午夜香吻高清视频在线看|国产乱人伦偷精品视频|999国产精品麻豆久久久|国产二区日韩精品成人动漫|糖心vlog该看糖心了|国产成人无码AV在线播放DVD|国产亚洲天堂网站|又大又粗欧美黑人a片|91精品福利看片|www.尤物在线,国产中文精品成人,99国产传媒,亚洲国产成人AV网站

海南省高級(jí)人民法院
關(guān)于審理申請(qǐng)確認(rèn)仲裁協(xié)議效力案件
的裁判指引（試行）及典型案例

為正確審理申請(qǐng)確認(rèn)仲裁協(xié)議效力案件，統(tǒng)一辦案標(biāo)準(zhǔn)和尺度，充分發(fā)揮仲裁制度在解決糾紛中的重要作用，依據(jù)《中華人民共和國(guó)仲裁法》《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，結(jié)合審判工作實(shí)際，制定本指引。

1.【案件類型】申請(qǐng)確認(rèn)仲裁協(xié)議效力案件，包括當(dāng)事人向人民法院申請(qǐng)確認(rèn)仲裁協(xié)議不成立、不存在、無(wú)效、失效或不約束特定當(dāng)事人等。

2.【審查依據(jù)與審查內(nèi)容】審查確認(rèn)仲裁協(xié)議效力，應(yīng)以《中華人民共和國(guó)仲裁法》第十六條、第十七條、第十八條，以及《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)仲裁法＞若干問(wèn)題的解釋》第三條、第六條等規(guī)定為依據(jù)，主要從當(dāng)事人約定的仲裁事項(xiàng)是否超出法律規(guī)定的仲裁范圍、當(dāng)事人的民事行為能力、訂立仲裁協(xié)議是否為當(dāng)事人的真實(shí)意思表示、約定的仲裁機(jī)構(gòu)是否明確四個(gè)方面進(jìn)行審查。

人民法院應(yīng)從合同的主從性、訂立的時(shí)間順序，按照協(xié)議文義表述，兼顧合同目的，交易習(xí)慣以及誠(chéng)實(shí)信用原則，認(rèn)定仲裁協(xié)議的效力。

3.【無(wú)異議情形下的駁回申請(qǐng)】?在當(dāng)事人申請(qǐng)仲裁或提起訴訟前，一方當(dāng)事人向人民法院申請(qǐng)確認(rèn)仲裁協(xié)議效力的，人民法院應(yīng)予受理。經(jīng)審查，雙方當(dāng)事人對(duì)仲裁協(xié)議效力實(shí)質(zhì)無(wú)異議的，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)仲裁法》第二十條和《最高人民法院關(guān)于審理仲裁司法審查案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第八條第一款規(guī)定，裁定駁回申請(qǐng)。

4.【仲裁協(xié)議不存在】合同缺乏仲裁條款，或者合同雖然設(shè)立了仲裁條款但無(wú)具體仲裁條款內(nèi)容，當(dāng)事人對(duì)仲裁又達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的，應(yīng)認(rèn)定雙方不存在仲裁協(xié)議。

5.【非典型的仲裁協(xié)議不存在】當(dāng)事人以含有仲裁條款的合同所蓋印章或簽名不真實(shí)，或者以仲裁條款系一方擅自添加并非其真實(shí)意思為由申請(qǐng)確認(rèn)仲裁協(xié)議無(wú)效的，實(shí)質(zhì)是主張仲裁協(xié)議不存在，屬于廣義的確認(rèn)仲裁協(xié)議效力，人民法院可予審查。

6.【必要性審查標(biāo)準(zhǔn)】人民法院審查第六條規(guī)定的案件，應(yīng)對(duì)仲裁是否為當(dāng)事人的真實(shí)意思表示進(jìn)行必要性審查。當(dāng)事人提交的證據(jù)足以證明當(dāng)事人之間存在合同關(guān)系，并且仲裁協(xié)議具備法律規(guī)定的有效要件，人民法院即可裁定駁回申請(qǐng)。

7.【爭(zhēng)議解決方式的分別確定】如果合同與補(bǔ)充協(xié)議約定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系相互獨(dú)立且可分，其爭(zhēng)議解決方式應(yīng)按合同或補(bǔ)充協(xié)議約定分別確定。

8.【爭(zhēng)議解決方式的一致確定】如果補(bǔ)充協(xié)議是合同內(nèi)容的補(bǔ)充，必須依附于合同而不能獨(dú)立存在，則合同約定的爭(zhēng)議解決條款也適用于補(bǔ)充協(xié)議。補(bǔ)充協(xié)議對(duì)爭(zhēng)議解決條款變更的，變更條款的效力及于該合同。

9.【或裁或?qū)彈l款的認(rèn)定】根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋》第七條的規(guī)定，或裁或?qū)彵仨氂僧?dāng)事人在仲裁條款中對(duì)仲裁和訴訟均作出明確約定。

當(dāng)事人在爭(zhēng)議解決條款中既約定通過(guò)仲裁又約定通過(guò)其他法律程序解決爭(zhēng)議的，“其他法律程序”不應(yīng)限縮理解為“訴訟”，此類約定不屬于對(duì)仲裁和訴訟均作出明確約定的情形，人民法院應(yīng)認(rèn)定仲裁協(xié)議合法有效。

10.【約定仲裁機(jī)構(gòu)名稱瑕疵】當(dāng)事人在仲裁協(xié)議中約定的仲裁機(jī)構(gòu)名稱不準(zhǔn)確、不規(guī)范，但合同簽訂時(shí)可以確定是唯一仲裁機(jī)構(gòu)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定當(dāng)事人約定了明確的仲裁機(jī)構(gòu)。

11.【僅約定仲裁地未約定仲裁機(jī)構(gòu)名稱】仲裁協(xié)議約定爭(zhēng)議提交某地仲裁機(jī)構(gòu)仲裁解決，未約定具體機(jī)構(gòu)名稱，但該地僅有一家仲裁機(jī)構(gòu)的，應(yīng)認(rèn)定仲裁協(xié)議有效且其約定的仲裁機(jī)構(gòu)即為該地僅有的該家仲裁機(jī)構(gòu)。

12.【僅約定仲裁規(guī)則未約定仲裁機(jī)構(gòu)名稱】仲裁協(xié)議僅約定糾紛適用的仲裁規(guī)則，根據(jù)該仲裁規(guī)則能夠確定仲裁機(jī)構(gòu)的，應(yīng)認(rèn)定仲裁協(xié)議有效。

13.【物業(yè)服務(wù)合同中仲裁協(xié)議對(duì)業(yè)主的約束力】建設(shè)單位依法與物業(yè)服務(wù)企業(yè)簽訂的前期物業(yè)服務(wù)合同，以及業(yè)主委員會(huì)與業(yè)主大會(huì)依法選聘的物業(yè)服務(wù)企業(yè)簽訂的物業(yè)服務(wù)合同，業(yè)主以其未在合同上簽名為由請(qǐng)求確認(rèn)物業(yè)服務(wù)合同中的仲裁條款對(duì)其不具有約束力的，人民法院不予支持。

典型案例一

?

申請(qǐng)人某糧油儲(chǔ)備有限公司、某市糧食局

某糧食儲(chǔ)備庫(kù)、某市軍糧供應(yīng)管理站與

被申請(qǐng)人某市某谷物貿(mào)易有限公司

申請(qǐng)確認(rèn)仲裁協(xié)議效力案

?

關(guān)鍵詞

或裁或?qū)?法律程序 仲裁協(xié)議效力

裁判要點(diǎn)

???當(dāng)事人在合同的仲裁條款中約定爭(zhēng)議通過(guò)“仲裁或通過(guò)法律程序解決”，其所指“法律程序”并不必然理解為訴訟，故此約定不屬于“或裁或?qū)彙毙再|(zhì)的約定，不符合《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋》第七條規(guī)定的“當(dāng)事人約定爭(zhēng)議可以向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁也可以向人民法院起訴的，仲裁協(xié)議無(wú)效……”之仲裁協(xié)議無(wú)效的情形。

基本案情

申請(qǐng)人：某糧油儲(chǔ)備有限公司、某市糧食局某糧食儲(chǔ)備庫(kù)、某市軍糧供應(yīng)管理站

被申請(qǐng)人：某市某谷物貿(mào)易有限公司

某糧油儲(chǔ)備有限公司、某市糧食局某糧食儲(chǔ)備庫(kù)、某市軍糧供應(yīng)管理站分別與某市某谷物貿(mào)易有限公司簽訂《廣東華南糧食交易中心糧食競(jìng)價(jià)采購(gòu)交易合同》，從某市某谷物貿(mào)易有限公司處購(gòu)買泰國(guó)白米。合同第十一條約定“如有未盡事宜，買賣雙方同意按照2010年12月24日公布的《廣東華南糧食交易中心競(jìng)價(jià)交易規(guī)則》的相關(guān)條款協(xié)商解決。協(xié)商不成的，提交中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)糧食行業(yè)爭(zhēng)議仲裁中心仲裁或通過(guò)法律程序解決”。某市某谷物貿(mào)易有限公司因合同爭(zhēng)議向中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)已經(jīng)立案受理。某糧油儲(chǔ)備有限公司、某市糧食局某糧食儲(chǔ)備庫(kù)、某市軍糧供應(yīng)管理站分別向海南省第一中級(jí)人民法院申請(qǐng)確認(rèn)仲裁協(xié)議無(wú)效，事實(shí)和理由：雙方簽訂的《糧食競(jìng)價(jià)采購(gòu)交易合同》第十一條仲裁協(xié)議無(wú)效。1.該仲裁協(xié)議未明確約定提交給中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)仲裁，而是“中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)糧食行業(yè)爭(zhēng)議仲裁中心仲裁或通過(guò)法律程序解決”。中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)糧食仲裁中心是由中國(guó)糧食行業(yè)協(xié)會(huì)、中國(guó)國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)糧食行業(yè)分會(huì)與中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)共同組建。該仲裁中心是一個(gè)獨(dú)立的仲裁機(jī)構(gòu)，不是“中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)”。2.某市某谷物貿(mào)易有限公司提起的仲裁事項(xiàng)，不屬于協(xié)議約定的仲裁事項(xiàng)。仲裁協(xié)議約定的“如有未盡事宜，協(xié)商不成的，提交仲裁或通過(guò)法律程序解決”，被申請(qǐng)人提起的仲裁事項(xiàng)，是合同中約定的事項(xiàng)，不屬于“未盡事宜”，因此，某市某谷物貿(mào)易有限公司申請(qǐng)的事項(xiàng)不能通過(guò)仲裁解決。且在雙方簽訂的合同中已約定了爭(zhēng)議解決條款，該合同第八條爭(zhēng)議解決條款約定的是“由交易中心協(xié)調(diào)解決”，因此，某市某谷物貿(mào)易有限公司不能就其爭(zhēng)議事項(xiàng)提交仲裁解決。3.仲裁協(xié)議約定不明確，仲裁協(xié)議無(wú)效。雙方簽訂的《糧食競(jìng)價(jià)采購(gòu)交易合同》第十一條約定“提交中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)糧食行業(yè)爭(zhēng)議仲裁中心仲裁或通過(guò)法律程序解決”，并未明確約定提交仲裁解決，而是“或通過(guò)法律程序解決”，從該文字表達(dá)，可判斷出其含義應(yīng)是“或通過(guò)向法院起訴解決”，因此該內(nèi)容屬于“或裁或?qū)彙保摋l約定的仲裁協(xié)議無(wú)效。

因雙方對(duì)“中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)糧食行業(yè)爭(zhēng)議仲裁中心”的性質(zhì)存有爭(zhēng)議，海南省第一中級(jí)人民法院于2020年4月3日向中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)函詢。2020年4月7日中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)復(fù)函稱：“中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)糧食行業(yè)爭(zhēng)議仲裁中心系我會(huì)與中國(guó)糧食行業(yè)協(xié)會(huì)、中國(guó)貿(mào)促會(huì)糧食行業(yè)分會(huì)于2003年7月30日共同設(shè)立，其為我會(huì)的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)。凡約定由中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)糧食行業(yè)爭(zhēng)議仲裁中心進(jìn)行仲裁的案件均由我會(huì)仲裁院接受仲裁申請(qǐng)并管理案件”。

裁判結(jié)果

駁回申請(qǐng)人某糧油儲(chǔ)備有限公司、某市糧食局某糧食儲(chǔ)備庫(kù)、某市軍糧供應(yīng)管理站的申請(qǐng)。

裁判理由

海南省第一中級(jí)人民法院認(rèn)為，本案是申請(qǐng)確認(rèn)國(guó)內(nèi)仲裁協(xié)議效力案件。《中華人民共和國(guó)仲裁法》第十六條規(guī)定：仲裁協(xié)議應(yīng)當(dāng)具有下列內(nèi)容:(一)請(qǐng)求仲裁的意思表示;(二)仲裁事項(xiàng);(三)選定的仲裁委員會(huì)。

首先,雙方當(dāng)事人在《廣東華南糧食交易中心糧食競(jìng)價(jià)采購(gòu)交易合同》第十一條約定了爭(zhēng)議的解決方式：“如有未盡事宜，買賣雙方同意按照2010年12月24日公布的《廣東華南糧食交易中心競(jìng)價(jià)交易規(guī)則》的相關(guān)條款協(xié)商解決。協(xié)商不成的，提交中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)糧食行業(yè)爭(zhēng)議仲裁中心仲裁或通過(guò)法律程序解決”。根據(jù)該條款雙方當(dāng)事人具有就發(fā)生爭(zhēng)議后無(wú)法協(xié)商解決的情形下提請(qǐng)仲裁解決爭(zhēng)議的明確意思表示。“法律程序解決”包括仲裁、訴訟、人民調(diào)解、行政調(diào)解、行業(yè)調(diào)解等多種方式，“法律程序”并不必然等同于訴訟，對(duì)選擇訴訟的意思表示并不明確，“法律程序解決”的約定并不產(chǎn)生選擇訴訟的效果，故該條款不符合《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋》第七條“當(dāng)事人約定爭(zhēng)議可以向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁也可以向人民法院起訴的，仲裁協(xié)議無(wú)效。但一方向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁，另一方未在仲裁法第二十條第二款規(guī)定期間內(nèi)提出異議的除外”規(guī)定的仲裁協(xié)議無(wú)效之情形。其次,雙方對(duì)于仲裁事項(xiàng)也進(jìn)行了明確的約定,即本協(xié)議“未盡事宜”。“未盡事宜”是指發(fā)生的或與本協(xié)議有關(guān)的任何爭(zhēng)議。最后，雙方選定的仲裁委員會(huì)是明確的、唯一的,即提交中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)糧食仲裁中心仲裁。因此，依照《中華人民共和國(guó)仲裁法》第十六條之規(guī)定，雙方簽訂的《廣東華南糧食交易中心糧食競(jìng)價(jià)采購(gòu)交易合同》對(duì)仲裁協(xié)議的約定是有效的。

綜上,某糧油儲(chǔ)備有限公司、某市糧食局某糧食儲(chǔ)備庫(kù)、某市軍糧供應(yīng)管理站請(qǐng)求人民法院確認(rèn)仲裁協(xié)議無(wú)效的申請(qǐng),缺乏事實(shí)和法律依據(jù),不予支持。

典型案例二

?

申請(qǐng)人海南定安某美食文化廣場(chǎng)有限公司與

被申請(qǐng)人周某申請(qǐng)確認(rèn)仲裁協(xié)議效力一案

?

關(guān)鍵詞

仲裁協(xié)議效力?爭(zhēng)議解決方式 仲裁委 不存在

裁判要點(diǎn)

在審查涉及當(dāng)事人約定的仲裁機(jī)構(gòu)名稱不準(zhǔn)確或不存在的仲裁協(xié)議效力案件時(shí)，判斷仲裁協(xié)議是否有效應(yīng)重點(diǎn)考察以下兩個(gè)方面：一是當(dāng)事人在簽訂合同時(shí)請(qǐng)求仲裁的意思表示是否明確，二是對(duì)仲裁協(xié)議效力持異議的一方能否提出并證明在訂立合同時(shí)，存在選擇兩個(gè)以上仲裁機(jī)構(gòu)等無(wú)法明確具體仲裁機(jī)構(gòu)的可能性。雖然當(dāng)事人約定的仲裁機(jī)構(gòu)名稱不符，但在當(dāng)事人簽訂仲裁協(xié)議時(shí)，海南全省只有一家仲裁機(jī)構(gòu)即海南仲裁委員會(huì)，應(yīng)依據(jù)《仲裁法》司法解釋規(guī)定的“約定的仲裁機(jī)構(gòu)不存在，但當(dāng)?shù)赜星抑挥幸患抑俨脵C(jī)構(gòu)的，可以認(rèn)定仲裁協(xié)議有效”，認(rèn)定此種情形的仲裁協(xié)議有效。契合當(dāng)前中央、最高法院強(qiáng)調(diào)健全完善多元化糾紛解決機(jī)制，支持仲裁健康發(fā)展、提升仲裁公信力的精神，契合海南推進(jìn)自貿(mào)港建設(shè)大背景下支持建立多元化國(guó)際商事糾紛解決機(jī)構(gòu)的精神。

基本案情

申請(qǐng)人：海南定安某美食文化廣場(chǎng)有限公司

被申請(qǐng)人：周某

2015年1月8日,?海南定安某美食文化廣場(chǎng)有限公司（以下簡(jiǎn)稱海南定安某美食文化廣場(chǎng)有限公司）與周某簽訂《定安縣商品房買賣合同》,就周某向海南定安某美食文化廣場(chǎng)有限公司購(gòu)買某項(xiàng)目房屋事宜達(dá)成協(xié)議。該協(xié)議第二十七條約定:“本合同在履行過(guò)程中發(fā)生的爭(zhēng)議，由雙方當(dāng)事人協(xié)商解決；協(xié)商不成的，按下述第1種方式解決：1.申請(qǐng)定安仲裁委員會(huì)仲裁。2.依法向有管轄權(quán)的人民法院起訴。”2019年11月,周某就履行上述合同產(chǎn)生的爭(zhēng)議,向海南仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng),海南仲裁委員會(huì)已受理該仲裁申請(qǐng)。2019年12月25日海南定安某美食文化廣場(chǎng)有限公司向海南省第一中級(jí)人民法院提出申請(qǐng)請(qǐng)求確認(rèn)雙方簽訂的《定安縣商品房買賣合同》中約定的仲裁條款無(wú)效。

裁判結(jié)果

2019年12月31日法院作出（2019）瓊96民特43號(hào)民事裁定：駁回申請(qǐng)人海南定安某美食文化廣場(chǎng)有限公司關(guān)于確認(rèn)其與周某于2015年1月8日簽訂的《定安縣商品房買賣合同》中約定的仲裁條款無(wú)效的申請(qǐng)。

裁判理由

本案系當(dāng)事人申請(qǐng)確認(rèn)仲裁協(xié)議效力的案件。人民法院受理案件后，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)仲裁法》第十六條、第十七條、第十八條的規(guī)定以及《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)仲裁法＞若干問(wèn)題的解釋》第三條、第六條等規(guī)定審查當(dāng)事人之間簽訂的仲裁協(xié)議是否有效。申請(qǐng)人海南定安某美食文化廣場(chǎng)有限公司以《定安縣商品房買賣合同》中約定的仲裁機(jī)構(gòu)不存在為由申請(qǐng)確認(rèn)案涉仲裁條款無(wú)效。首先，結(jié)合《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)仲裁法＞若干問(wèn)題的解釋》第三條“仲裁協(xié)議約定的仲裁機(jī)構(gòu)名稱不準(zhǔn)確，但能夠確定具體的仲裁機(jī)構(gòu)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定選定了仲裁機(jī)構(gòu)”、第六條“仲裁協(xié)議約定由某地的仲裁機(jī)構(gòu)仲裁且該地僅有一個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)的，該仲裁機(jī)構(gòu)視為約定的仲裁機(jī)構(gòu)。該地由兩個(gè)以上仲裁機(jī)構(gòu)的，當(dāng)事人可以協(xié)議選擇其中的一個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁；當(dāng)事人不能就仲裁機(jī)構(gòu)選擇達(dá)成一致的，仲裁協(xié)議無(wú)效”的規(guī)定及精神，判斷此類仲裁協(xié)議效力時(shí)應(yīng)重點(diǎn)考察以下兩個(gè)方面：一是當(dāng)事人在簽訂合同時(shí)請(qǐng)求仲裁的意思表示是否明確，二是對(duì)仲裁協(xié)議效力持異議的一方能否提出并證明在訂立合同時(shí)，存在選擇兩個(gè)以上仲裁機(jī)構(gòu)等無(wú)法明確具體仲裁機(jī)構(gòu)的可能性。本案中，案涉合同對(duì)于爭(zhēng)議解決方式的約定為“本合同在履行過(guò)程中發(fā)生的爭(zhēng)議，由雙方當(dāng)事人協(xié)商解決；協(xié)商不成的，按下述第1種方式解決：1.申請(qǐng)定安仲裁委員會(huì)仲裁。2.依法向有管轄權(quán)的人民法院起訴。”可以看出，本案當(dāng)事人在選擇以仲裁還是訴訟方式解決爭(zhēng)議的問(wèn)題上意思表示明確排除人民法院管轄。鑒于定安縣屬于海南省轄區(qū)范圍的一部分，雙方在簽訂合同時(shí)，海南省僅有海南仲裁委員會(huì)一家仲裁機(jī)構(gòu)，本案不存在當(dāng)事人選擇其他仲裁機(jī)構(gòu)的可能性，當(dāng)事人在仲裁機(jī)構(gòu)的選擇上不會(huì)產(chǎn)生歧義。其次，案涉合同為商品房買賣合同，屬采用格式條款訂立的合同，海南定安某美食文化廣場(chǎng)有限公司為提供格式條款的一方。現(xiàn)海南定安某美食文化廣場(chǎng)有限公司請(qǐng)求確認(rèn)其提供的格式條款無(wú)效，有違誠(chéng)實(shí)信用原則，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十一條“對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋”的規(guī)定，在對(duì)該仲裁條款進(jìn)行解釋時(shí)，應(yīng)作出不利于海南定安某美食文化廣場(chǎng)有限公司的解釋，故海南定安某美食文化廣場(chǎng)有限公司有關(guān)該仲裁條款約定的仲裁機(jī)構(gòu)不存在，應(yīng)視為沒(méi)有約定的主張，不予支持。再次，2018年4月，中共中央、國(guó)務(wù)院出臺(tái)《關(guān)于支持海南全面深化改革開(kāi)放的指導(dǎo)意見(jiàn)》，支持海南建設(shè)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)和中國(guó)特色自由貿(mào)易港，支持海南建立國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁機(jī)構(gòu)和國(guó)際爭(zhēng)端調(diào)解機(jī)構(gòu)等多元糾紛解決機(jī)構(gòu)。2018年12月31日，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于完善仲裁制度提高仲裁公信力的若干意見(jiàn)》，明確指出：“充分發(fā)揮仲裁在尊重當(dāng)事人意思自治和便捷、高效解決糾紛等方面的作用”。這些都充分體現(xiàn)了當(dāng)前我國(guó)在糾紛解決方式上更加注重當(dāng)事人意思自治原則、尊重當(dāng)事人依法自愿選擇仲裁方式解決糾紛、保障仲裁發(fā)展的趨勢(shì)。人民法院應(yīng)在依法尊重當(dāng)事人意思自治及支持仲裁事業(yè)健康發(fā)展的前提下，作出有利于認(rèn)可仲裁條款效力的裁判。本案中當(dāng)事人提交仲裁解決爭(zhēng)議的意思表示明確，在具體仲裁機(jī)構(gòu)的選擇上不存在歧義，案涉仲裁條款應(yīng)認(rèn)定為有效仲裁協(xié)議。

典型案例三

?

申請(qǐng)人某建筑集團(tuán)有限公司與被申請(qǐng)人

張某申請(qǐng)確認(rèn)仲裁協(xié)議效力一案

?

關(guān)鍵詞

合同無(wú)效??仲裁協(xié)議無(wú)效

裁判要點(diǎn)

????當(dāng)事人以含有仲裁條款的合同所蓋公章不真實(shí)、合同無(wú)效為由主張仲裁條款對(duì)其不發(fā)生效力，申請(qǐng)確認(rèn)合同仲裁條款無(wú)效，實(shí)質(zhì)為主張不存在仲裁協(xié)議，屬于廣義的確認(rèn)仲裁協(xié)議效力，屬于人民法院審查范圍。人民法院應(yīng)通過(guò)證據(jù)核實(shí)雙方之間是否存在合同關(guān)系，對(duì)該項(xiàng)事由依法進(jìn)行審查，而不應(yīng)僅以是否存在合同及合同效力屬實(shí)體問(wèn)題為由，在確認(rèn)仲裁協(xié)議效力特別程序案件中排除對(duì)前述事由的審查。只要當(dāng)事人提交證據(jù)足以證明當(dāng)事人之間存在合同，法院依法審查合同中的仲裁條款是否具備法律規(guī)定的有效要件，即可確認(rèn)仲裁協(xié)議有效。

基本案情

申請(qǐng)人：某建筑集團(tuán)有限公司

被申請(qǐng)人：張某

申請(qǐng)人某建筑集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱某建筑集團(tuán)有限公司）與被申請(qǐng)人張某就某工程勞務(wù)項(xiàng)目，于2017年8月22日、2017年12月19日分別簽訂2份《工程勞務(wù)分包合同》。

2017年8月22日的合同約定：某建筑集團(tuán)有限公司（甲方）將其承建的某花園項(xiàng)目1#、6#、7#、11#樓的勞務(wù)發(fā)包給張某（乙方），甲方常駐現(xiàn)場(chǎng)代表為林某，乙方常駐現(xiàn)場(chǎng)代表為張某，雙方發(fā)生爭(zhēng)議不愿意通過(guò)協(xié)商或調(diào)解不成的，向三亞市仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。甲方落款處加蓋某建筑集團(tuán)有限公司某花園項(xiàng)目部專用章，代表人落款處沈某簽名。

2017年12月19日的合同約定：某建筑集團(tuán)有限公司將其承建的某花園項(xiàng)目12#、13#、14#樓的勞務(wù)發(fā)包給張某，甲方常駐現(xiàn)場(chǎng)代表為林某，乙方常駐現(xiàn)場(chǎng)代表為張某，雙方發(fā)生爭(zhēng)議不愿意通過(guò)協(xié)商或調(diào)解不成的，向海口市仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。甲方落款處加蓋某建筑集團(tuán)有限公司某花園項(xiàng)目部專用章，代表人落款處林某簽名。

2019年12月31日至2020年1月22日，張某收到4筆從某建筑集團(tuán)有限公司銀行賬戶支付的預(yù)付工程款。

為工程款糾紛，張某向海南仲裁委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱海南仲裁委）申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求某建筑集團(tuán)有限公司支付拖欠的工程款及利息。海南仲裁委立案受理后，某建筑集團(tuán)有限公司向海南省第一中級(jí)人民法院申請(qǐng)確認(rèn)案涉2份《工程勞務(wù)分包合同》的仲裁協(xié)議無(wú)效。理由是：一、約定仲裁的協(xié)議所蓋的章不真實(shí)，協(xié)議應(yīng)屬無(wú)效。申請(qǐng)人未與被申請(qǐng)人于2017年8月22日和2017年12月19日簽訂《工程勞務(wù)承包合同》，該協(xié)議中并無(wú)加蓋申請(qǐng)人公章或法定代表人簽章，僅蓋有申請(qǐng)人字樣的某花園項(xiàng)目部專用章和代表人沈某、林某個(gè)人簽字，代表人既不是申請(qǐng)人員工也未經(jīng)申請(qǐng)人授權(quán)，申請(qǐng)人在這個(gè)項(xiàng)目上不設(shè)項(xiàng)目部專用章，況且，項(xiàng)目部專用章僅用于單位內(nèi)部的技術(shù)資料管理使用，不具有對(duì)外簽訂協(xié)議的效力。二、協(xié)議約定的仲裁也屬無(wú)效。被申請(qǐng)人提供的兩份《工程勞務(wù)承包合同》，一份約定三亞市仲裁院，一份約定海口仲裁院，被申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)分別向三亞市和海口仲裁院申請(qǐng)裁決，但被申請(qǐng)人徑直向海南仲裁院申請(qǐng)仲裁，屬于《仲裁法》第十八條規(guī)定“約定不明確”的情形，當(dāng)事人達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無(wú)效。本案申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人沒(méi)有達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，顯然海南仲裁院受理仲裁于法無(wú)據(jù)。

裁判結(jié)果

駁回申請(qǐng)人某建筑集團(tuán)有限公司的申請(qǐng)。

裁判理由

海南省第一中級(jí)人民法院認(rèn)為，本案為確認(rèn)國(guó)內(nèi)仲裁協(xié)議效力糾紛，應(yīng)依照《仲裁法》第十六條進(jìn)行審查。《仲裁法》第十六條規(guī)定，仲裁協(xié)議包括合同中訂立的仲裁條款和以其他書面方式在糾紛發(fā)生前或者糾紛發(fā)生后達(dá)成的請(qǐng)求仲裁的協(xié)議。仲裁協(xié)議應(yīng)當(dāng)具有下列內(nèi)容：（一）請(qǐng)求仲裁的意思表示；（二）仲裁事項(xiàng)；（三）選定的仲裁委員會(huì)。結(jié)合上述條文內(nèi)容及雙方當(dāng)事人的意見(jiàn)，本院歸納本案審查重點(diǎn)為：1.仲裁協(xié)議是否選定仲裁機(jī)構(gòu)；2.仲裁協(xié)議是否有仲裁的意思表示。

關(guān)于仲裁協(xié)議是否有仲裁的意思表示的問(wèn)題。本案中，雖案涉2份《工程勞務(wù)分包合同》分別約定仲裁機(jī)構(gòu)為“海口市仲裁委員會(huì)”、“三亞市仲裁委員會(huì)”，但案涉2份《工程勞務(wù)分包合同》簽訂時(shí)，海南省行政區(qū)域內(nèi)有且只有一個(gè)民商事糾紛仲裁機(jī)構(gòu)即海南仲裁委，駐地海南省海口市，在海南省三亞市設(shè)三亞仲裁院作為分支機(jī)構(gòu)。據(jù)此，結(jié)合實(shí)際可認(rèn)定案涉2份《工程勞務(wù)分包合同》仲裁條款約定的仲裁機(jī)構(gòu)盡管不準(zhǔn)確，但能夠確定仲裁機(jī)構(gòu)為海南仲裁委，應(yīng)認(rèn)定為雙方當(dāng)事人已選定仲裁機(jī)構(gòu)。且雙方當(dāng)事人在案涉2份《工程勞務(wù)分包合同》仲裁協(xié)議中已選擇在爭(zhēng)議協(xié)商不成時(shí)“申請(qǐng)仲裁”。因此，案涉2份《工程勞務(wù)分包合同》仲裁協(xié)議選定仲裁解決合同爭(zhēng)議的理解不存在歧義，確有仲裁的意思表示。

關(guān)于某建筑集團(tuán)有限公司以某花園項(xiàng)目章系偽造及沈某、林某不能代表某建筑集團(tuán)有限公司為由，主張2份《工程勞務(wù)分包合同》及其中的仲裁條款對(duì)其不發(fā)生效力問(wèn)題。法院認(rèn)為，某建筑集團(tuán)有限公司在本案中并未提供任何證據(jù)證明某花園項(xiàng)目部專用章系偽造，而張某提交的中國(guó)建設(shè)銀行個(gè)人活期賬戶交易明細(xì)則顯示某建筑集團(tuán)有限公司向張某預(yù)付工程款。據(jù)此，根據(jù)本案在案證據(jù)可認(rèn)定某建筑集團(tuán)有限公司與張某之間就某花園項(xiàng)目存在合同關(guān)系，某建筑集團(tuán)有限公司提出的案涉2份《工程勞務(wù)分包合同》無(wú)效，其中的仲裁條款對(duì)其不發(fā)生法律效力的主張沒(méi)有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，不予支持。

綜上所述，某建筑集團(tuán)有限公司請(qǐng)求確認(rèn)案涉2份《工程勞務(wù)分包合同》仲裁協(xié)議無(wú)效的事由不能成立，不予支持。