熱點案例
惡意規(guī)避執(zhí)行且侵害他人合法權(quán)益的調(diào)解協(xié)議應不予確認（最高法院出版物公布的參考性案例中確定的審判規(guī)則）
【審判規(guī)則】??
案外人與被執(zhí)行人共同購買房屋一套，但登記在被執(zhí)行人名下，后被執(zhí)行人因交通事故致他人死亡被另案判決賠償，死者家屬對涉案房屋申請財產(chǎn)保全與執(zhí)行查封。此時，死者家屬對涉案房屋具有合法權(quán)益。死者家屬申請執(zhí)行涉案房屋后，案外人與被執(zhí)行人通過生效調(diào)解協(xié)議將涉案房屋份額處分給案外人，案外人遂以該生效調(diào)解協(xié)議為由主張對涉案房屋享有所有權(quán)，提出執(zhí)行異議。因本案中，調(diào)解協(xié)議發(fā)生在涉案房屋被執(zhí)行查封之后，主觀上具有規(guī)避執(zhí)行的惡意，客觀上損害了死者家屬的合法權(quán)益，該調(diào)解協(xié)議應依法不予確認，案外人不能據(jù)此主張享有涉案房屋所有權(quán)，其執(zhí)行異議應依法駁回。
【關(guān)?鍵?詞】
民事 執(zhí)行法學 所有權(quán)確認 案外人 申請執(zhí)行人 被執(zhí)行人 查封 規(guī)避執(zhí)行 調(diào)解協(xié)議 執(zhí)行異議 執(zhí)行異議之訴
【基本案情】
2007年4月，劉X顏與王X玲共同購買北京市朝陽區(qū)房屋一套，房屋總價為173萬元，約定共同出資、共同還貸，但房屋登記在王X玲名下。首付款為536 403元，劉X顏出資416 403元，王X玲出資12萬元，其余房款為銀行貸款。為貸款方便及利率優(yōu)惠，房屋戶主姓名用王X玲，并按付款比例共同擁有該房屋產(chǎn)權(quán)，并按比例共同償還后續(xù)貸款按揭。王X玲獲得上述房屋之房屋所有權(quán)證。而后，房屋貸款一直由劉X顏償還至今。
同年7月10日，王X玲在朝陽區(qū)發(fā)生交通事故，將劉新鈞撞倒，搶救無效而死亡。于2009年11月3日，北京市朝陽區(qū)人民法院判決王X玲犯過失致人死亡罪，判處有期徒刑一年，并賠償死者家屬劉國強等（劉國強、王榮華、楊冬云、劉俊逸）人民幣685 985.66元。訴訟過程中，死者家屬申請財產(chǎn)保全，法院依法于2009年7月22日查封王X玲名下房屋，且王X玲簽收該查封裁定書。第二年4月22日，死者家屬申請執(zhí)行王X玲名下已被查封的房屋。2010年7月27日，王X玲刑滿釋放。
劉X顏以涉案房屋為其與王X玲按份共有為由，提起訴訟，請求明確房屋權(quán)屬。
【爭議焦點】
被執(zhí)行人因另案被法院判決賠償，法院依申請查封了被執(zhí)行人的方式，后被執(zhí)行人就被查封房屋的所有權(quán)與案外人簽訂調(diào)解協(xié)議，案外人以該調(diào)解協(xié)議為由先后提起執(zhí)行異議與執(zhí)行異議之訴。此時，案外人的請求應否支持，上述調(diào)解協(xié)議應否確認。
【審判結(jié)果】
訴訟過程中，原告劉X顏與被告王X玲于2010年11月15日達成調(diào)解協(xié)議，確認涉案房屋原告劉X顏占有86%的份額，被告王X玲占有14%份額。
一審法院確認：調(diào)解書經(jīng)雙方當事人簽收后產(chǎn)生法律效力。
原告劉X顏以此民事調(diào)解書確認涉案房屋為其與被告王X玲按份占有為由，對另案的劉國強等的執(zhí)行申請?zhí)岢鰣?zhí)行異議，請求法院解除涉案房屋的查封，停止評估、拍賣。該執(zhí)行異議被駁回，原告劉X顏以案外人執(zhí)行異議之訴為由將另案的劉國強等訴至法院，案件正在審理過程中。
申請再審人王二峰以被申請再審人劉X顏與被申請再審人王X玲民事調(diào)解書侵犯其合法權(quán)益為由，申請再審。
再審法院判決：撤銷原審法院民事調(diào)解書，駁回被申請再審人劉X顏的訴訟請求。
【審判規(guī)則評析】
依據(jù)規(guī)定，案外人對執(zhí)行標的主張所有權(quán)或其他實體權(quán)利的，應通過執(zhí)行異議程序提出。案外人對正在執(zhí)行中的執(zhí)行標的主張所有權(quán)的，應通過執(zhí)行異議程序?qū)崿F(xiàn)權(quán)利救濟。具體而言，案外人實現(xiàn)執(zhí)行標的所有權(quán)權(quán)利救濟的途徑有二：一、向執(zhí)行標的的執(zhí)行法院提出執(zhí)行異議。案外人的執(zhí)行異議經(jīng)法院審查，異議理由成立的，執(zhí)行法院將裁定中止執(zhí)行，案外人的執(zhí)行標的所有權(quán)救濟將得以實現(xiàn)。二、如果執(zhí)行異議被駁回，案外人可以向人民法院提起執(zhí)行異議之訴。執(zhí)行異議之訴被立案的，執(zhí)行暫定中止，執(zhí)行標的的實體權(quán)利爭議審理終結(jié)后，依據(jù)相應民事判決，執(zhí)行終止或繼續(xù)執(zhí)行。執(zhí)行法院對執(zhí)行異議的審查，主要審查案外人是否對執(zhí)行標的具有所有權(quán)或其他實體性權(quán)利，即對申請執(zhí)行人估價、拍賣及實際受償利益造成影響的權(quán)利。此外，執(zhí)行實踐中，被執(zhí)行人為規(guī)避執(zhí)行，在執(zhí)行標的被采取強制措施后，隱瞞執(zhí)行標的被查封的事實，擅自與案外人就執(zhí)行標的達成某種協(xié)議，對已被查封的執(zhí)行標的進行所有權(quán)處分，案外人以被執(zhí)行人的處分行為為依據(jù)對執(zhí)行標的提出執(zhí)行異議的，執(zhí)行法院應依法審查案外人是否依據(jù)該處分行為獲得執(zhí)行標的所有權(quán)。因被執(zhí)行人的處分行為，隱瞞了執(zhí)行標的已被執(zhí)行查封的事實，主觀上具有規(guī)避執(zhí)行的目的，客觀上損害了申請執(zhí)行人的合法權(quán)益，該處分行為，應認定無效，或不予確認，故案外人不能依據(jù)該處分行為主張享有執(zhí)行標的所有權(quán)，異議理由不成立，應依法予以駁回。綜上，案外人對執(zhí)行標的主張所有權(quán)的，其以本人與被執(zhí)行人達成的生效協(xié)議為由提出執(zhí)行異議的，因協(xié)議的處分所有權(quán)行為隱瞞了執(zhí)行標的已被查封的事實，主觀上具有規(guī)避執(zhí)行的惡意，客觀上損害了被執(zhí)行人的合法權(quán)益，故該協(xié)議應不予確認，案外人的執(zhí)行異議應予以駁回。
本案中，被執(zhí)行人因交通事故致受害人死亡，并被法院判決賠償申請執(zhí)行人一定數(shù)額的賠償金，申請執(zhí)行人依法對被執(zhí)行人名下的涉案房屋申請財產(chǎn)保全以及查封。后被執(zhí)行人為規(guī)避執(zhí)行，故意隱瞞涉案房屋已被執(zhí)行查封的事實，與案外人達成調(diào)解協(xié)議，處分了已被執(zhí)行查封的房屋所有權(quán)。案外人與被執(zhí)行人以生效調(diào)解協(xié)議為由，提出執(zhí)行異議。因申請執(zhí)行人在被查封的涉案房屋上具有合法權(quán)益，被執(zhí)行人的上述行為主觀上具有規(guī)避執(zhí)行的惡意，客觀上侵犯了申請執(zhí)行人的合法權(quán)益，該調(diào)解協(xié)議應依法確認無效或予以撤銷，案外人不能據(jù)此主張享有對涉案房屋的所有權(quán)。故案外人以生效調(diào)解協(xié)議為由對執(zhí)行標的提出執(zhí)行異議的，因調(diào)解協(xié)議惡意規(guī)避執(zhí)行且侵害申請執(zhí)行人的合法權(quán)益，應依法予以撤銷或不予確認，案外人不能據(jù)此主張享有執(zhí)行標的所有權(quán)，其執(zhí)行異議應予以駁回。
【適用法律】
《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十條?原告增加訴訟請求，被告提出反訴，第三人提出與本案有關(guān)的訴訟請求，可以合并審理。
第二百零四條?人民法院應當自收到再審申請書之日起三個月內(nèi)審查，符合本法規(guī)定的，裁定再審；不符合本法規(guī)定的，裁定駁回申請。有特殊情況需要延長的，由本院院長批準。
因當事人申請裁定再審的案件由中級人民法院以上的人民法院審理，但當事人依照本法第一百九十九條的規(guī)定選擇向基層人民法院申請再審的除外。最高人民法院、高級人民法院裁定再審的案件，由本院再審或者交其他人民法院再審，也可以交原審人民法院再審。
最高人民法院《關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》第十二條?調(diào)解協(xié)議具有下列情形之一的，人民法院不予確認：
（一）侵害國家利益、社會公共利益的；
（二）侵害案外人利益的；
