午夜香吻高清视频在线看|国产乱人伦偷精品视频|999国产精品麻豆久久久|国产二区日韩精品成人动漫|糖心vlog该看糖心了|国产成人无码AV在线播放DVD|国产亚洲天堂网站|又大又粗欧美黑人a片|91精品福利看片|www.尤物在线,国产中文精品成人,99国产传媒,亚洲国产成人AV网站

熱點案例

抵押權不可分割!即使債權人僅履行了部分借款義務,其仍可主張全部的抵押權

來源:海南國際仲裁院 發(fā)布時間:2017-11-17 18:09

裁判要旨

抵押權具有不可分性,即使債權人未能根據借款合同的約定全額履行借款義務,作為抵押權人的債權人仍可就抵押物的全部行使優(yōu)先受償權。


案情簡介

一、2013年12月13日,李愛清與郭震、居業(yè)房產公司、居運商貿公司、居業(yè)物業(yè)公司、郭家燦簽訂《借款協議》。約定:郭震向李愛清借款21000萬元。郭震以其12間商鋪抵押及其所持有的居業(yè)房產公司100%的股權質押為上述債權提供擔保;居業(yè)房產公司、居運商貿公司提供連帶責任保證。


二、2013年12月16日,上述各方又簽訂《﹤借款協議﹥的補充協議一》,再次明確:主合同項下約定的首期借款8600萬元,并對應修改了關于抵押的補充協議。2013年12月2014年1月,李愛清分別向郭震個人賬戶分六次轉賬支付借款4800萬元。


三、2014年4月3日,李愛清向郭震、居業(yè)房產公司、居運商貿公司、居業(yè)物業(yè)公司、郭家燦共同發(fā)送《催款函》,向郭震催付利息。2014年7月7日,郭震向李愛清寄送了《商函》,要求李愛清按照《借款協議》及補充協議的約定盡快履行借款款項的支付義務。2014年7月11日,李愛清向郭震寄送《通知書》,以郭震未按期支付利息為由要求解除合同。


四、后雙方就此協商未果,李愛清向上海浦東新區(qū)法院起訴,要求郭震還本付息,居業(yè)房產公司、居運商貿公司承擔連帶清償責任,郭愛清對全部抵押物享有優(yōu)先受償權。上海浦東新區(qū)法院判決支持李愛清訴請。郭震等不服,上訴至上海一中院,上海一中院二審判決駁回上訴,維持原判。


五、郭震等仍不服,向上海高院申請再審,再審理由為李愛清僅履行借款合同項下的部分借款義務,故僅應對抵押物享有相應比例的抵押權。上海高院裁定駁回再審申請。


敗訴原因

本案再審中郭震等敗訴的原因在于,其主張抵押權人應當“打折”行使抵押權訴請與抵押權的不可分性有違,未獲法院支持。抵押權為擔保物權,具有不可分性。即使抵押所擔保的債權僅部分實際發(fā)生,抵押權人仍可就抵押物的全部行使抵押權。在本案中,抵押物所擔保的債權額本為2.1億元,但最后實際發(fā)生的債權本金數額僅為4800萬元。故郭震等認為,在李愛清債權僅部分成立的情況下,應僅能對抵押物主張對應比例的抵押權。但上海高院根據抵押權的不可分性,認為“李愛清作為抵押權人,其有權為實現債權就抵押物的全部行使優(yōu)先受償權,因此郭震以李愛清占用抵押物及應在提供借款的范圍內按比例行使抵押權的再審理由沒有事實與法律依據。”郭震因此敗訴。


敗訴教訓、經驗總結

前事不忘、后事之師。為避免未來發(fā)生類似敗訴,提出如下建議:


1、擔保物權具有不可分性,擔保物權的不可分性主要體現在以下幾個方面:(1)抵押權所擔保的債權被部分清償時,抵押權人仍可對抵押物的全部行使抵押權;(2)抵押權所擔保的債權僅部分發(fā)生時,抵押權人仍可對抵押物的全部行使抵押權;(3)抵押權所擔保的債權被分割轉讓給多人時,任何享有部分債權的債權受讓人均可對抵押物的全部行使抵押權;(4)擔保物被分割或者分別轉讓時,擔保物權人可就分割或分別轉讓后的擔保物行使擔保物權。鑒于擔保物權的不可分性,擔保物權人在行使擔保物權時,沒有“打折”行使的可能。

?

2、擔保物權具有不可分性,僅代表擔保物權人有權對擔保物的全部行使擔保物權,但并不代表擔保物權人必須就所有的擔保物行使擔保物權。因此,在擔保物可分且擔保率較低的情況下,擔保物權人可就選擇容易變現的擔保物行使擔保物權權以實現債權。但擔保物權人選擇對部分擔保物行使擔保物權時,并不代表其放棄了對其他擔保物行使擔保物權的權利。

?

3、擔保物權人應善于利用擔保物權的不可分性保障自身權益,在擔保人分割轉讓擔保物時,可要求對擔保物分割后的各個部分都享有擔保物權。提供物的擔保的擔保人不要企圖通過分割擔保物的方式逃避擔保責任,也不要以債權僅部分發(fā)生、債權已部分清償、債權已分割轉讓為由,主張擔保物權人對擔保物僅享有相應比例的擔保物權。


相關法律規(guī)定

《擔保法司法解釋》

第七十一條 主債權未受全部清償的,抵押權人可以就抵押物的全部行使其抵押權。

抵押物被分割或者部分轉讓的,抵押權人可以就分割或者轉讓后的抵押物行使抵押權。


第七十二條 主債權被分割或者部分轉讓的,各債權人可以就其享有的債權份額行使抵押權。

主債務被分割或者部分轉讓的,抵押人仍以其抵押物擔保數個債務人履行債務。但是,第三人提供抵押的,債權人許可債務人轉讓債務未經抵押人書面同意的,抵押人對未經其同意轉讓的債務,不再承擔擔保責任。

?

以下為上海高院在再審期間就此問題發(fā)表的意見:


本院經審查認為,本案爭議焦點有二。第一,李愛清是否存在違反合同先履行義務的事實。第二,李愛清是否存在占用抵押物的事實及是否應在4,800萬元借款范圍內按比例享受抵押物的優(yōu)先受償權。關于李愛清是否存在違反合同先履行義務的事實。首先,借款合同約定借款可以分批發(fā)放,李愛清在借款合同簽訂后,向郭震履行了發(fā)放第一批借款的義務;其次,郭震收款后,未按借款合同約定的用途使用借款,也未設立監(jiān)管帳戶,其行為構成違約,因此李愛清有權基于借款人的違約事實停止或終止向其發(fā)放其余款項,故李愛清不構成違反先履行合同義務,本院對郭震等的該申請再審理由不予支持。關于李愛清是否存在占用抵押物及是否應按發(fā)放借款范圍按比例行使抵押權問題。抵押權作為擔保物權具有不可分性。鑒于郭震存在違約行為,故李愛清作為抵押權人,其有權為實現債權就抵押物的全部行使優(yōu)先受償權,因此郭震以李愛清占用抵押物及應在提供借款的范圍內按比例行使抵押權的再審理由沒有事實與法律依據。郭震非抵押物的所有人,其不能基于實際控制人或授權取得訴訟實施權,故郭震具有主張抵押物被占用損害賠償的主體資格沒有法律依據,本院無法支持。綜上,再審申請人郭震、居業(yè)房產公司、居運商貿公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項規(guī)定的情形。


案件來源

郭震等與李愛清民間借貸糾紛再審申請民事裁定書[上海市高級人民法院(2016)滬民申1909號]。


延伸閱讀

關于擔保物具有不可分性的裁判規(guī)則


一、受讓部分債權的受讓人可以主張對全部抵押物行使抵押權


案例一:煙臺叢林置業(yè)有限公司與煙臺益豐燈芯絨有限公司企業(yè)借貸糾紛一審民事判決書[煙臺市中級人民法院(2016)魯06民初11號]該院認為:“鑒于抵押權的不可分性,在抵押權所擔保的債權未全部受償前,抵押權人有權就抵押物全部行使權利。由于本案工行西大街支行轉讓的債權僅是擔保債權中的部分債權,依據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第七十二條第一款關于‘主債權被分割或者部分轉讓的,各債權人可以就其享有的債權份額行使抵押權’、第七十一條第一款關于‘主債權未受全部清償的,抵押權人可以就抵押物的全部行使抵押權’的規(guī)定,原告可以就其享有的債權份額對本案所涉抵押物的全部行使抵押權。”

?

二、作為抵押物的房地產被部分轉讓時,抵押權人可對轉讓的部分行使抵押權


案例二:周寶強與王傳海、安徽定遠縣大鵬科技發(fā)展有限公司等民間借貸糾紛二審民事判決書[無錫市中級人民法院(2015)錫民終字第1149號]該院認為:“《中華人民共和國物權法》第一百九十一條第二款規(guī)定,‘抵押期間,抵押人未經抵押權人同意,不得轉讓抵押財產,但受讓人代為清償債務消滅抵押權的除外。’本案中,在土地使用權和房屋受讓人為同一方即金林公司的情況下,金林公司在辦理不動產過戶中有條件知悉抵押事實,應知其受讓的土地使用權和房屋上有抵押權。在金林公司未代為清償債務的情況下,涉案抵押權不消滅。且根據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第七十一條第二款規(guī)定,‘抵押物被分割或者部分轉讓的,抵押權人可以就分割或者轉讓后的抵押物行使抵押權。’因此,涉案不動產抵押物部分轉讓為第三人所有的,抵押權的行使不受影響。抵押權人仍可以就全部債權,對全部抵押物行使權利。綜上,抵押權人周寶強有權就全部抵押財產,包括現登記在金林公司名下的部分涉案土地使用權及其上的辦公樓(商業(yè)綜合樓)等行使抵押權。金林公司對受到的損失,可以向出賣人主張違約責任。

?

三、抵押物被分割時,抵押權人可就分割后的各個部分行使抵押權


案例三:新鄉(xiāng)市經開投資擔保有限公司對本院(2014)鄭執(zhí)一字第116號不予中止執(zhí)行通知不服異議案件執(zhí)行裁定書[鄭州市中級人民法院(2014)鄭執(zhí)異字第70號]該院認為:“《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國擔保法﹥若干問題的解釋》第七十一條規(guī)定:‘主債權未受全部清償的,抵押權人可以就抵押物的全部行使抵押權。抵押物被分割或者部分轉讓的,抵押權人可以就分割或者轉讓后的抵押物行使抵押權。’本案中,抵押物國用(2007)第1540號一塊土地已經分割為國用(2012)第0032號、0033號、0034號三塊土地,如果異議人抵押權成立或有效,依法不影響其行使抵押權,也就是優(yōu)先受償權,可以就分割后的抵押物行使抵押權,行政訴訟的結果從根本上當然也不影響行使抵押權。

著作權聲明:轉載需在文章首部醒目方式注明:作者+單位名稱+來源于公眾號民商事裁判規(guī)則。否則侵權必究