熱點(diǎn)案例
當(dāng)事人涉嫌犯罪，仲裁庭未中止審理，所作裁決被撤銷（浙江案例）
【導(dǎo)讀】
?
一般認(rèn)為，民事訴訟案件同時涉及刑事問題的，且民事訴訟案件與刑事問題屬于同一法律關(guān)系的，人民法院應(yīng)中止民事案件的審理，這就是“先刑后民”原則。存在疑問的是，“先刑后民”原則是否同樣適用于商事仲裁？如果適用，仲裁庭沒有遵循“先刑后民”原則的，其所作裁決是否應(yīng)予撤銷？
?
一、案件索引
審理法院：浙江省金華市中級人民法院?
案 ? 號：(2013)浙金仲撤字第1號
裁判日期：2013.06.04
當(dāng) 事 人：申請人義烏市稠城金達(dá)印刷廠；被申請人胡韋峰
二、申請人確認(rèn)仲裁協(xié)議無效的理由
?
義烏市稠城金達(dá)印刷廠申請稱：
?
（一）仲裁裁決認(rèn)定事實(shí)有誤。
?
1.仲裁庭沒有對申請人的當(dāng)庭答辯予以事實(shí)審查。
?
裁決書第二頁第15行，申請人當(dāng)庭答辯時稱“該100萬元是沒有現(xiàn)金給我的”，以及同頁第17行，申請人又稱“我總共拿到270萬元，本案中的100萬元我是沒有收到過的”，即申請人在仲裁開庭時從未承認(rèn)有收到被申請人給付的100萬元。但在裁決書中并沒有對此加以釋明，而是根據(jù)被申請人的單方陳述，得出存在借款行為的結(jié)論，明顯沒有對申請人的答辯予以審查，導(dǎo)致作出與事實(shí)不符的裁決。
?
2.仲裁庭據(jù)以認(rèn)定借款事實(shí)的證據(jù)不足。
?
借款合同是實(shí)踐合同，必須以事實(shí)上的給付為成立要件。本案中，僅根據(jù)被申請人提供的借條，不能得出存在借款給付行為。100萬元如此巨額的款項(xiàng)，現(xiàn)金給付不現(xiàn)實(shí)，也不符合借款習(xí)慣。而被申請人又未能提供銀行轉(zhuǎn)賬，或者以本票、匯票形式給付的證據(jù)。仲裁庭在缺乏以上證據(jù)的前提下得出申請人曾向被申請人借款的事實(shí)，證據(jù)不足。
?
（二）仲裁裁決所依據(jù)的證據(jù)是偽造的。
?
被申請人在開庭時提交了三份證據(jù)，申請人只是對證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，但沒有對第二份、第三份證據(jù)的關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)可。對第二份證據(jù)，申請人當(dāng)庭明確指出“這張借條就是后補(bǔ)的借條，是包含在前面房屋買賣合同中的600萬里面的，寫這100萬元時沒有給付我100萬元”，也就是說該100萬元借款的事實(shí)是存在的，但并不是被申請人所訴稱的100萬元。該份證據(jù)對應(yīng)訴稱的100萬元是虛構(gòu)偽造的。對第三份證據(jù)，支付借款利息是真實(shí)的，但不能證明該2萬元用于支付訴爭100萬元借款利息，即與本案缺乏關(guān)聯(lián)性。
?
綜上，仲裁裁決認(rèn)定的事實(shí)有誤，所依據(jù)的證據(jù)是偽造的，請求法院依法撤銷金華仲裁委員會（2012）金仲義字第18號裁決書。
?
三、浙江金華中院的意見
?
本案審理過程中，本院依法就申請人義烏市稠城金達(dá)印刷廠主張的報案事實(shí)向義烏市人民檢察院進(jìn)行了核實(shí)，并調(diào)取了義烏市公安局義公訴字（2013）00060號起訴意見書，根據(jù)該起訴意見書，胡韋峰等人因涉嫌騙取貸款罪于2012年10月29日由義烏市公安局立案偵查；2013年5月6日，胡韋峰等人因涉嫌騙取貸款罪和詐騙罪被移送義烏市人民檢察院審查起訴，本案所涉款項(xiàng)被列入胡韋峰涉嫌詐騙罪的審查起訴內(nèi)容。
?
本院認(rèn)為：
?
根據(jù)義烏市公安局義公訴字（2013）00060號起訴意見書，本案所涉借款涉嫌詐騙犯罪，故依法應(yīng)移送檢察機(jī)關(guān)處理。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條第一款第（九）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條以及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十五條之規(guī)定，裁定如下：撤銷金華仲裁委員會（2012）金仲義字第18號裁決書。
?
四、環(huán)中觀察
?
通過研析本案，環(huán)中仲裁團(tuán)隊(duì)認(rèn)為，以下幾個方面值得注意：
?
1.從本案裁定書來看，本案系一起撤銷國內(nèi)仲裁裁決的案件。正如深圳市中級人民法院在“深圳市凈靜境實(shí)驗(yàn)室設(shè)備科技有限公司與百利盈國際地板（深圳）有限公司申請撤銷仲裁裁決一案民事裁定”書【（2014）深中法涉外仲字第206號】中所指出，“申請撤銷國內(nèi)仲裁裁決案件，應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國仲裁法》第五十八條的規(guī)定進(jìn)行審查”。《仲裁法司法解釋》第十七條亦規(guī)定：“當(dāng)事人以不屬于仲裁法第五十八條或者民事訴訟法第二百六十條規(guī)定的事由申請撤銷仲裁裁決的，人民法院不予支持。”不過，從本案裁定書所載內(nèi)容“依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條第一款第（九）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條以及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十五條之規(guī)定”內(nèi)容來看，本案法院并未圍繞《仲裁法》第五十八條進(jìn)行審查。
?
2.“先刑后民”一般是指在民事案件審理過程中發(fā)現(xiàn)刑事犯罪嫌疑時，應(yīng)先由刑事偵查機(jī)關(guān)對犯罪的事實(shí)進(jìn)行偵查，并由法院先對刑事犯罪進(jìn)行審理，再就民事案件進(jìn)行審理，在此之前法院應(yīng)中止民事案件的審理。最高人民法院《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第一條規(guī)定“同一公民、法人或其他經(jīng)濟(jì)組織因不同的法律事實(shí)，分別涉及經(jīng)濟(jì)糾紛和經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，經(jīng)濟(jì)糾紛案件和經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑案件應(yīng)當(dāng)分開審理。”第十條規(guī)定：“人民法院在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中，發(fā)現(xiàn)與本案有牽連，但與本案不是同一法律關(guān)系的經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑線索、材料，應(yīng)將犯罪嫌疑線索、材料移送有關(guān)公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)查處，經(jīng)濟(jì)糾紛案件繼續(xù)審理。”基于前述規(guī)定，可以認(rèn)為，“先刑后民”的適用條件包括刑事案件與民事案件基于同一事實(shí)、刑事案件與民事案件基于同一法律關(guān)系。另外，有觀點(diǎn)認(rèn)為，除前述兩個條件外，“先刑后民”在具體適用時還需符另外兩個條件，即刑事案件影響民事案件的進(jìn)行、刑事責(zé)任的認(rèn)定影響民事責(zé)任的劃分。根據(jù)上述規(guī)定可見，涉及到經(jīng)濟(jì)犯罪的經(jīng)濟(jì)糾紛案件中，當(dāng)事人訴稱的經(jīng)濟(jì)糾紛是否應(yīng)當(dāng)作為民事案件受理，關(guān)鍵在于經(jīng)濟(jì)糾紛與涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪的事實(shí)是否屬于同一法律事實(shí)，如果屬于同一法律事實(shí)，應(yīng)當(dāng)駁回起訴并移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)，如果不屬于同一法律事實(shí)，經(jīng)濟(jì)糾紛僅是與涉嫌的經(jīng)濟(jì)犯罪存在牽連關(guān)系，經(jīng)濟(jì)糾紛應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理。【天津裕華經(jīng)濟(jì)貿(mào)易總公司與浙江慶安化工有限公司合同糾紛申訴、申請民事裁定書，（2016）最高法民再171號，最高人民法院】
?
3.本案裁定書顯示“本案審理過程中，本院依法就申請人義烏市稠城金達(dá)印刷廠主張的報案事實(shí)向義烏市人民檢察院進(jìn)行了核實(shí)，并調(diào)取了義烏市公安局義公訴字（2013）00060號起訴意見書，根據(jù)該起訴意見書，胡韋峰等人因涉嫌騙取貸款罪于2012年10月29日由義烏市公安局立案偵查；2013年5月6日，胡韋峰等人因涉嫌騙取貸款罪和詐騙罪被移送義烏市人民檢察院審查起訴，本案所涉款項(xiàng)被列入胡韋峰涉嫌詐騙罪的審查起訴內(nèi)容”。基于此，本案撤裁申請人系以撤裁被申請人涉嫌詐騙為由向公安機(jī)關(guān)進(jìn)行報案（撤裁案件被申請人同時還涉嫌貸款詐騙），仲裁案件中涉及的款項(xiàng)構(gòu)成涉嫌詐騙罪的起訴內(nèi)容。但是，根據(jù)裁定披露的內(nèi)容，并不能獲知撤裁申請人報案的時間或者撤裁被申請人被立案偵查的時間與仲裁案件審理的過程是否有交叉。如果二者存在交叉，仲裁庭是否應(yīng)當(dāng)中止審理？“先刑后民”是否如同適用于訴訟一樣同樣適用于商事仲裁？如果仲裁立案之前或者仲裁庭審理過程中本案撤裁被申請人被立案偵查，仲裁庭未終止審理，進(jìn)而做出裁決，裁決的效力如何？如果仲裁庭作出裁決后，當(dāng)事人才報案或者撤裁被申請人才被立案偵查，裁決的效力又如何？前述兩種情形下的裁決，法院如何進(jìn)行司法審查？
?
4.民間借貸涉嫌或構(gòu)成犯罪的，合同一方當(dāng)事人可能被追究刑事責(zé)任，但一般認(rèn)為并不當(dāng)然影響民間借貸合同以及相對應(yīng)的擔(dān)保合同的效力。正如浙江省湖州市中級人民法院在“吳國軍訴陳曉富、王克祥及德清縣中建房地產(chǎn)開發(fā)有限公司民間借貸、擔(dān)保合同糾紛案”中所指出，“最高人民法院《關(guān)于正確適用＜中華人民共和國合同法＞若干問題的解釋(二)》第十四條對《中華人民共和國合同法》第五十二條第(五)項(xiàng)規(guī)定‘強(qiáng)制性規(guī)定’解釋為是指效力性強(qiáng)制性規(guī)定，本案原審被告陳曉富觸犯刑律的犯罪行為，并不必然導(dǎo)致借款合同無效。因?yàn)榻杩詈贤挠喠]有違反法律、行政法規(guī)效力性的強(qiáng)制性規(guī)定。效力上采取從寬認(rèn)定，是該司法解釋的本意，也可在最大程度上尊重當(dāng)事人的意思自治”。
