午夜香吻高清视频在线看|国产乱人伦偷精品视频|999国产精品麻豆久久久|国产二区日韩精品成人动漫|糖心vlog该看糖心了|国产成人无码AV在线播放DVD|国产亚洲天堂网站|又大又粗欧美黑人a片|91精品福利看片|www.尤物在线,国产中文精品成人,99国产传媒,亚洲国产成人AV网站

【最高人民法院判例】

商事外觀主義所應(yīng)保護(hù)的信賴?yán)鎮(zhèn)鶛?quán)人的范圍并不包括名義股東的非基于股權(quán)處分的債權(quán)人，申請(qǐng)執(zhí)行人不能適用商事外觀主義原則主張對(duì)股權(quán)進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行

裁判要旨：

?

商事外觀主義作為商法的基本原則之一，其實(shí)質(zhì)是一項(xiàng)在特定場(chǎng)合下權(quán)衡實(shí)際權(quán)利人與外部第三人之間利益沖突所應(yīng)遵循的法律選擇適用準(zhǔn)則，目的在于降低交易成本、維護(hù)交易安全，故其適用范圍不應(yīng)包括非基于股權(quán)處分的債權(quán)人。申請(qǐng)執(zhí)行人并非針對(duì)被執(zhí)行人名下的股權(quán)從事交易，僅因債務(wù)糾紛而尋查被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)還債，并無信賴?yán)姹Ｗo(hù)的需要，因此，其不能適用商事外觀主義原則主張對(duì)股權(quán)進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行。

案情介紹：

?

一、2004年11月18日西安成城經(jīng)貿(mào)有限公司（下簡(jiǎn)“成城公司”）向中國(guó)銀行股份有限公司西安南郊支行（下稱“中行南郊支行”）借款3000萬元，成城公司到期未償還貸款。中行南郊支行向西安中院提起訴訟，西安中院作出（2007）西民三初字第08號(hào)民事調(diào)解書。

?

二、成城公司未履行上述調(diào)解書確定的義務(wù)，中行南郊支行向西安中院申請(qǐng)執(zhí)行，西安中院作出了（2009）西執(zhí)民字第50號(hào)民事裁定，凍結(jié)了成城公司名下渭南信用社1000萬股權(quán)。

?

三、2009年2月9日上海華冠投資有限公司（下稱“華冠公司”）與成城公司股權(quán)確認(rèn)糾紛立案，西安中院（2009）西民四初字第226號(hào)、陜西高院（2009）陜民二終字第00053號(hào)民事判決，確認(rèn)：成城公司名下渭南信用社各1000萬股份屬華冠公司所有。

?

四、華冠公司以訴爭(zhēng)股權(quán)所有權(quán)人的身份提出執(zhí)行異議，請(qǐng)求西安中院中止執(zhí)行成城公司名下渭南信用社1000萬股份及股息、紅利，并解除對(duì)該股權(quán)的執(zhí)行措施。西安中院作出（2013）西執(zhí)異字第00017號(hào)裁決，裁定華冠公司的異議理由成立。

?

五、中行南郊支行向西安中院提起異議之訴，西安中院認(rèn)為，商法的外觀主義原則的立法目的在于維護(hù)交易安全，其適用范圍應(yīng)局限于就相關(guān)標(biāo)的從事交易的第三人，故判決：駁回中行南郊支行的訴訟請(qǐng)求。

?

六、中行南郊支行向陜西高院提起上訴，請(qǐng)求撤銷西安中院的裁決，并支持其申請(qǐng)執(zhí)行訴爭(zhēng)股權(quán)的請(qǐng)求。陜西高院認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)問題是中行南郊支行是否可作為第三人對(duì)成城公司名下涉案股權(quán)向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。根據(jù)《公司法解釋（三）》第二十五條和《物權(quán)法》第一百零六條的規(guī)定，股權(quán)善意取得制度的適用主體僅限于與名義股東存在股權(quán)交易的第三人，故判決：駁回上訴，維持原判。

?

七、中行南郊支行向最高法院申請(qǐng)?jiān)賹彙Ｗ罡叻ㄔ赫J(rèn)為，中行南郊支行基于商事外觀主義原則要求強(qiáng)制執(zhí)行取得案涉長(zhǎng)安銀行1000萬股份的再審申請(qǐng)主張，故裁定駁回中行南郊支行的再審申請(qǐng)。

?

裁判要點(diǎn)及思路：

?

關(guān)于公司股權(quán)實(shí)際權(quán)利人能否對(duì)抗該股權(quán)名義持有人的債權(quán)人對(duì)該股權(quán)申請(qǐng)司法強(qiáng)制執(zhí)行問題。根據(jù)陜西高院生效民事判決，成城公司為該訴爭(zhēng)股權(quán)的名義持有人，華冠公司才是該股權(quán)的實(shí)際權(quán)利人。中行南郊支行根據(jù)商事外觀主義原則，請(qǐng)求訴爭(zhēng)股權(quán)應(yīng)執(zhí)行過戶給中行南郊支行。

?

商事外觀主義作為商法的基本原則之一，其實(shí)際上是一項(xiàng)在特定場(chǎng)合下權(quán)衡實(shí)際權(quán)利人與外部第三人之間利益沖突所應(yīng)遵循的法律選擇適用準(zhǔn)則，通常不能直接作為案件處理依據(jù)。外觀主義原則的目的在于降低成本，維護(hù)交易安全，但其適用也可能會(huì)損害實(shí)際權(quán)利人的利益。根據(jù)《公司法解釋（三）》第二十五條的規(guī)定，股權(quán)善意取得制度的適用主體僅限于與名義股東存在股權(quán)交易的第三人。據(jù)此，商事外觀主義原則的適用范圍不包括非交易第三人。案涉執(zhí)行案件申請(qǐng)執(zhí)行人中行南郊支行并非針對(duì)成城公司名下的股權(quán)從事交易，僅僅因?yàn)閭鶆?wù)糾紛而尋查成城公司的財(cái)產(chǎn)還債，并無信賴?yán)姹Ｗo(hù)的需要。若適用商事外觀主義原則，將實(shí)質(zhì)權(quán)利屬于華冠公司的股權(quán)用以清償成城公司的債務(wù)，將嚴(yán)重侵犯華冠公司的合法權(quán)利。所以，最高法院最終裁定，駁回中行南郊支行的再審申請(qǐng)。

?

實(shí)務(wù)要點(diǎn)總結(jié)：

?

前事不忘，后事之師，我們總結(jié)該案的實(shí)務(wù)要點(diǎn)如下，以供實(shí)務(wù)參考。同時(shí)也提請(qǐng)當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行股東名下股權(quán)時(shí)，需要注意是否存在股權(quán)代持，以及隱名股東該如何主張所有權(quán)等問題。結(jié)合最高院的裁定文書，在執(zhí)行實(shí)務(wù)中，應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注以下內(nèi)容：

?

一、隱名股東基于對(duì)訴爭(zhēng)股權(quán)所享有的所有權(quán)，主張排除執(zhí)行措施的，需要完成權(quán)屬證明以及申請(qǐng)執(zhí)行人非《公司法》32條中“第三人”范疇的證明。

?

公示主義和外觀主義屬于商法為維護(hù)交易安全所設(shè)定的基本原則，在商事交易中，交易雙方基于對(duì)相關(guān)信息的合理信賴所作出的民事法律行為，即便出現(xiàn)其他權(quán)利人的權(quán)利主張，亦應(yīng)優(yōu)先受到法律保護(hù)。其適用范圍應(yīng)限于交易雙方基于訴爭(zhēng)標(biāo)的物，如基于股權(quán)處分產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)糾紛而非因其他到期債務(wù)。所以，債權(quán)人基于到期債務(wù)追查被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)時(shí)，發(fā)現(xiàn)該被執(zhí)行人股權(quán)而申請(qǐng)執(zhí)行的并不屬于債權(quán)人基于合理信賴所產(chǎn)生的民事行為，不應(yīng)受到法律的優(yōu)先保護(hù)。

?

二、法律的核心在于保障真實(shí)權(quán)利人的權(quán)益，商事中的外觀主義是為了降低交易成本、維護(hù)交易安全而產(chǎn)生的一種制度，屬于例外情況。在交易中出現(xiàn)權(quán)益沖突時(shí)，例外原則的適用應(yīng)該受到限制不能隨意擴(kuò)大。故在適用外觀主義時(shí)，對(duì)于民事權(quán)益的保護(hù)必須是基于對(duì)該標(biāo)的物的外觀產(chǎn)生的信賴?yán)娑龀龅拿袷滦袨椤?/strong>所以，隱名股東可以依據(jù)對(duì)方的信賴?yán)娌⒉缓侠恚?qǐng)求停止執(zhí)行并確認(rèn)顯名股東名下股權(quán)的所有權(quán)。

?

三、此外，關(guān)于《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十六條第二款能否適用于本案問題，該規(guī)定于2015年5月5日施行，第二十六條第二款規(guī)定：“金錢債權(quán)執(zhí)行中，案外人依據(jù)執(zhí)行標(biāo)的被查封、扣押、凍結(jié)后作出的另案生效法律文書提出排除執(zhí)行異議的，人民法院不予支持”，該條第四款規(guī)定：“申請(qǐng)執(zhí)行人或者案外人不服人民法院依照本條第一、二款規(guī)定作出的裁定，可以依照民事訴訟法第二百二十七條規(guī)定提起執(zhí)行異議之訴”。本案為執(zhí)行之訴，而上述規(guī)定僅適用于執(zhí)行程序中的執(zhí)行異議案件。故該規(guī)定并不能適用于本案。

?

相關(guān)法律：

?

《公司法》

第三十二條 ?有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)置備股東名冊(cè)，記載下列事項(xiàng)：

（一）股東的姓名或者名稱及住所；

（二）股東的出資額；

（三）出資證明書編號(hào)。

記載于股東名冊(cè)的股東，可以依股東名冊(cè)主張行使股東權(quán)利。

公司應(yīng)當(dāng)將股東的姓名或者名稱向公司登記機(jī)關(guān)登記；登記事項(xiàng)發(fā)生變更的，應(yīng)當(dāng)辦理變更登記。未經(jīng)登記或者變更登記的，不得對(duì)抗第三人。

?

《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》

第二十六條 ?金錢債權(quán)執(zhí)行中，案外人依據(jù)執(zhí)行標(biāo)的被查封、扣押、凍結(jié)前作出的另案生效法律文書提出排除執(zhí)行異議，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列情形，分別處理:

（一）該法律文書系就案外人與被執(zhí)行人之間的權(quán)屬糾紛以及租賃、借用、保管等不以轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)權(quán)屬為目的的合同糾紛，判決、裁決執(zhí)行標(biāo)的歸屬于案外人或者向其返還執(zhí)行標(biāo)的且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，應(yīng)予支持；

（二）該法律文書系就案外人與被執(zhí)行人之間除前項(xiàng)所列合同之外的債權(quán)糾紛，判決、裁決執(zhí)行標(biāo)的歸屬于案外人或者向其交付、返還執(zhí)行標(biāo)的的，不予支持。

（三）該法律文書系案外人受讓執(zhí)行標(biāo)的的拍賣、變賣成交裁定或者以物抵債裁定且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，應(yīng)予支持。

金錢債權(quán)執(zhí)行中，案外人依據(jù)執(zhí)行標(biāo)的被查封、扣押、凍結(jié)后作出的另案生效法律文書提出排除執(zhí)行異議的，人民法院不予支持。

非金錢債權(quán)執(zhí)行中，案外人依據(jù)另案生效法律文書提出排除執(zhí)行異議，該法律文書對(duì)執(zhí)行標(biāo)的權(quán)屬作出不同認(rèn)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知案外人依法申請(qǐng)?jiān)賹徎蛘咄ㄟ^其他程序解決。

申請(qǐng)執(zhí)行人或者案外人不服人民法院依照本條第一、二款規(guī)定作出的裁定，可以依照民事訴訟法第二百二十七條規(guī)定提起執(zhí)行異議之訴。

?

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》

第二十五條 ?名義股東將登記于其名下的股權(quán)轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押或者以其他方式處分，實(shí)際出資人以其對(duì)于股權(quán)享有實(shí)際權(quán)利為由，請(qǐng)求認(rèn)定處分股權(quán)行為無效的，人民法院可以參照物權(quán)法第一百零六條的規(guī)定處理。

名義股東處分股權(quán)造成實(shí)際出資人損失，實(shí)際出資人請(qǐng)求名義股東承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

?

《民訴法》

第六十四條 ?當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。

當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集。

人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面地、客觀地審查核實(shí)證據(jù)。

?

《民訴法解釋》

第三百一十一條? 案外人或者申請(qǐng)執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴的，案外人應(yīng)當(dāng)就其對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔(dān)舉證證明責(zé)任。

?

第三百一十二條 ?對(duì)案外人提起的執(zhí)行異議之訴，人民法院經(jīng)審理，按照下列情形分別處理：

（一）案外人就執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益的，判決不得執(zhí)行該執(zhí)行標(biāo)的；

（二）案外人就執(zhí)行標(biāo)的不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益的，判決駁回訴訟請(qǐng)求。

案外人同時(shí)提出確認(rèn)其權(quán)利的訴訟請(qǐng)求的，人民法院可以在判決中一并作出裁判。

?

《合同法》

第五十二條 ?有下列情形之一的，合同無效：

（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益；

（二）惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益；

（三）以合法形式掩蓋非法目的；

（四）損害社會(huì)公共利益；

（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。

?

以下為該案在最高法院審理階段關(guān)于該事項(xiàng)分析的“本院認(rèn)為”部分關(guān)于“商事外觀主義并不保護(hù)名義股東非基于股權(quán)處分債權(quán)人的信賴?yán)妗钡脑敿?xì)論述和分析。

?

本院認(rèn)為，“關(guān)于公司股權(quán)實(shí)際權(quán)利人能否對(duì)抗該股權(quán)名義持有人的債權(quán)人對(duì)該股權(quán)申請(qǐng)司法強(qiáng)制執(zhí)行問題。在本案所涉及的執(zhí)行案件中，中行南郊支行是申請(qǐng)執(zhí)行人，成城公司是被執(zhí)行人，華冠公司是提出執(zhí)行異議的案外人，執(zhí)行標(biāo)的是成城公司名下登記的渭南市城市信用社股份有限公司1000萬股份。根據(jù)陜西高院（2009）陜民二終字第00053號(hào)生效民事判決，成城公司為該股權(quán)的名義持有人，華冠公司才是該股權(quán)的實(shí)際權(quán)利人。中行南郊支行在原審及申請(qǐng)?jiān)賹彆r(shí)均主張，案涉執(zhí)標(biāo)的長(zhǎng)安銀行1000萬股份登記在成城公司名下，中行南郊支行已經(jīng)信賴該登記并申請(qǐng)將涉案股權(quán)采取執(zhí)行措施，根據(jù)商事外觀主義原則，上述股權(quán)應(yīng)執(zhí)行過戶給中行南郊支行。商事外觀主義作為商法的基本原則之一，其實(shí)際上是一項(xiàng)在特定場(chǎng)合下權(quán)衡實(shí)際權(quán)利人與外部第三人之間利益沖突所應(yīng)遵循的法律選擇適用準(zhǔn)則，通常不能直接作為案件處理依據(jù)。外觀主義原則的目的在于降低成本，維護(hù)交易安全，但其適用也可能會(huì)損害實(shí)際權(quán)利人的利益。根據(jù)《公司法解釋（三）》第二十六條的規(guī)定，股權(quán)善意取得制度的適用主體僅限于與名義股東存在股權(quán)交易的第三人。據(jù)此，商事外觀主義原則的適用范圍不包括非交易第三人。案涉執(zhí)行案件申請(qǐng)執(zhí)行人中行南郊支行并非針對(duì)成城公司名下的股權(quán)從事交易，僅僅因?yàn)閭鶆?wù)糾紛而尋查成城公司的財(cái)產(chǎn)還債，并無信賴?yán)姹Ｗo(hù)的需要。若適用商事外觀主義原則，將實(shí)質(zhì)權(quán)利屬于華冠公司的股權(quán)用以清償成城公司的債務(wù)，將嚴(yán)重侵犯華冠公司的合法權(quán)利。依照《民法通則》第七十五條第二款之規(guī)定，中行南郊支行無權(quán)通過申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行的方式取得案涉執(zhí)行標(biāo)的長(zhǎng)安銀行1000萬股份。因此，二審判決適用法律正確，中行南郊支行基于商事外觀主義原則要求強(qiáng)制執(zhí)行取得案涉長(zhǎng)安銀行1000萬股份的再審申請(qǐng)主張，依法不能成立。

?

關(guān)于《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十六條第二款能否適用于本案問題。2015年5月5日施行的《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十六條第二款規(guī)定：‘金錢債權(quán)執(zhí)行中，案外人依據(jù)執(zhí)行標(biāo)的被查封、扣押、凍結(jié)后作出的另案生效法律文書提出排除執(zhí)行異議的，人民法院不予支持’，該條第四款規(guī)定：‘申請(qǐng)執(zhí)行人或者案外人不服人民法院依照本條第一、二款規(guī)定作出的裁定，可以依照民事訴訟法第二百二十七條規(guī)定提起執(zhí)行異議之訴’。中行南郊支行據(jù)此提出了原審判決駁回其許可執(zhí)行的訴請(qǐng)屬適用法律錯(cuò)誤的再審申請(qǐng)主張。經(jīng)查，案涉執(zhí)行案件案外人華冠公司向執(zhí)行法院提出執(zhí)行異議的情形雖符合上述第二十六第二款規(guī)定的情形，但執(zhí)行法院在作出支持華冠公司執(zhí)行異議理由的執(zhí)行裁定時(shí)，上述規(guī)定并未開始施行。另，本案為執(zhí)行之訴，而上述規(guī)定僅適用于執(zhí)行程序中的執(zhí)行異議案件。故《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十六條第二款的規(guī)定依法不能適用于本案。本院對(duì)中行南郊支行的上述再審申請(qǐng)主張，依法不予支持。”

?

案件來源：

?

最高人民法院：《中國(guó)銀行股份有限公司西安南郊支行申請(qǐng)上海華冠投資有限公司執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴民事裁定書》【（2015）民申字第2381號(hào)】

?

---

延伸閱讀：

?

有關(guān)商事外觀主義并不保護(hù)名義股東非基于股權(quán)處分債權(quán)人的信賴?yán)娴膯栴}，以下是我們?cè)趯懽髦袡z索到與該問題相關(guān)的案例及裁判觀點(diǎn)，以供讀者參考。

?