熱點案例
案例評析 | 撤裁申請被駁回后，又申請不予執(zhí)行仲裁裁決（吉林案例）
【導(dǎo)讀】
?
撤銷仲裁裁決與不予執(zhí)行仲裁裁決都是人民法院對仲裁活動進(jìn)行司法監(jiān)督的體現(xiàn)。根據(jù)《仲裁法司法解釋》的相關(guān)規(guī)定，撤裁申請被駁回后，當(dāng)事人不得再以相同理由申請不予執(zhí)行仲裁裁決。那么，如何判斷“相同理由”？
?
一、案件索引
審理法院：吉林省延邊朝鮮族自治州中級人民法院
案 ? 號：（2017）吉24執(zhí)異6號
裁判日期：2017.05.04
當(dāng) 事 人：申請人延邊宏豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司；被申請人延邊恒升電力安裝有限公司
?
二、申請人申請不予執(zhí)行的理由
?
申請人宏豐公司稱，請求法院不予執(zhí)行延邊仲裁委員會（2015）延仲字第1055號裁決。
?
理由：
?
（一）仲裁委的裁決，剝奪了當(dāng)事人訴權(quán)。
?
仲裁規(guī)則規(guī)定開庭5日前通知當(dāng)事人，仲裁庭卻于2016年12月15日通知申請人16日開庭，開庭當(dāng)天公司法定代表人正在外地出差要求延期審理，但是仲裁庭置之不理繼續(xù)開庭缺席審理并作出裁決，違反法定程序。
?
（二）恒升公司變更仲裁請求必須書面，仲裁庭也接收了該請求，應(yīng)當(dāng)給另一方15日的答辯期，仲裁庭沒有給予宏豐公司留出法定答辯期，屬于程序違法。
?
（三）剝奪當(dāng)事人的鑒定申請。
?
仲裁規(guī)則規(guī)定，當(dāng)事人申請鑒定的應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)提出。而恒升公司2015年8月11日提出申請，2016年5月31日提出鑒定，顯然超過舉證期限。宏豐公司也于2016年6月30日提出工程質(zhì)量申請，仲裁庭未予答復(fù)。
?
（四）恒升公司隱瞞證據(jù)，致使仲裁文書認(rèn)定的工程款數(shù)額不準(zhǔn)確。差價款211248元也屬于工程款；抵債車輛價值50萬元也應(yīng)從工程款中扣除。
?
（五）鑒定出現(xiàn)問題。
?
恒升公司沒有完成工程撤出工地，但是鑒定卻將全部電氣工程進(jìn)行鑒定，缺乏依據(jù)。雙方對工程的單價是有約定的，應(yīng)按照約定結(jié)算工程款。但是仲裁庭告知當(dāng)事人進(jìn)行鑒定，實際上是對價款進(jìn)行鑒定。委托鑒定書要求對完成的工程量和價值、變更設(shè)計、增加人工費及拆改損失進(jìn)行鑒定，但是鑒定書只對工程價款進(jìn)行鑒定。配電柜、配電箱根據(jù)合同應(yīng)由恒升公司承擔(dān)，但是該費用被鑒定在總工程款中。仲裁庭向我方送達(dá)的鑒定書的初稿沒有公章和工作人員簽字，且與正式稿內(nèi)容不符。
?
三、被申請人的答辯意見
?
恒升公司辯稱，裁決認(rèn)定事實清楚，適用法律的當(dāng)，符合法定程序。
?
一是仲裁委沒有剝奪宏豐公司的訴權(quán)。二是我方?jīng)]有變更訴訟請求。三是仲裁庭沒有剝奪當(dāng)事人的申請鑒定問題。四是仲裁裁決書認(rèn)定的數(shù)額是正確的。五是鑒定是對雙方共同指認(rèn)的工程部分。初稿送達(dá)當(dāng)事人，當(dāng)事人沒有在期限內(nèi)提出異議。
?
四、吉林延邊中院的意見
?
本院查明：
?
2015年8月26日，延邊仲裁委員會受理了恒升公司與宏豐公司建筑工程合同糾紛一案。2016年5月17日，仲裁庭開庭，宏豐公司申請首席仲裁員回避，宏豐公司選定的仲裁員因病不能到庭參加審理。仲裁庭決定于2016年12月16日14時30分開庭審理。仲裁庭工作人員于2016年12月15日10時15分向宏豐公司送達(dá)開庭通知書。
?
2016年12月16日上午，宏豐公司法人代表徐志連給仲裁庭書記員打電話稱自己在外地出差不能返還，要求延期審理。書記員向仲裁庭請示是否延期，仲裁庭表示開庭時間已定，不能延期。
?
2017年1月4日，就恒升公司與宏豐公司建筑工程合同糾紛一案，延邊仲裁委員會作出（2015）延仲字第1055號裁決。宏豐公司不服，向本院申請撤銷上述裁決。
?
宏豐公司在申請撤銷時稱，在仲裁審理過程中申請人要求原首席仲裁員進(jìn)行回避，但是仲裁庭另行組成仲裁人員時根本沒有通知申請人，該行為程序違法。在仲裁審理期間申請人向仲裁庭申請對工程質(zhì)量進(jìn)行鑒定，并提交了書面的材料，但仲裁庭對申請人的事項不予回復(fù)，也沒有支持。根據(jù)仲裁委自己制定的委托鑒定管理辦法，應(yīng)向我方送達(dá)修正后的鑒定報告正式稿件，但是未給我們送達(dá)，屬于程序違法。雙方合同早已解除，但仲裁裁決第一項就是解除雙方之間的合同，這一點也可以證明對方隱瞞了該事實。裁決中稱我方只支付了105萬元，但我方實際已支付了325萬元，對方隱瞞了這一事實。該案在仲裁審理期間，雙方進(jìn)行了和解，并達(dá)成了和解協(xié)議，申請人按和解協(xié)議如期履行義務(wù)，但被申請人并未按協(xié)議約定撤回仲裁申請，在其后仲裁審理中隱瞞了這一事實，屬于仲裁法規(guī)定的應(yīng)予撤銷仲裁裁決的情形。
?
2017年3月20日，本院（民事審判二庭）作出（2017）吉24民特4號民事裁定書，駁回了宏豐公司的撤銷申請。
?
本院認(rèn)為：
?
《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋》（注：應(yīng)為《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋》）第二十六條規(guī)定：“當(dāng)事人向人民法院申請撤銷仲裁裁決被駁回后，又在執(zhí)行程序中以相同理由提出不予執(zhí)行抗辯的，人民法院不予支持。”宏豐公司以“仲裁庭組成、申請鑒定、隱瞞事實方面”為由申請撤銷仲裁裁決被駁回后，在執(zhí)行程序中對申請鑒定和隱瞞事實方面以相同理由提出不予執(zhí)行抗辯，本院不予支持。
?
在執(zhí)行程序中，宏豐公司以“仲裁委的裁決，剝奪了當(dāng)事人訴權(quán)。仲裁庭沒有依法送達(dá)開庭通知書，因客觀原因不能參加庭審要求延期審理不予支持，對變更的仲裁請求沒有給予法定答辯期，屬于程序違法。”為由，要求裁定不予執(zhí)行。
?
《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十七條規(guī)定：“對依法設(shè)立的仲裁機(jī)構(gòu)的裁決，一方當(dāng)事人不履行的，對方當(dāng)事人可以向有管轄權(quán)的人民法院申請執(zhí)行。受申請的人民法院應(yīng)當(dāng)執(zhí)行。被申請人提出證據(jù)證明仲裁裁決有下列情形之一的，經(jīng)人民法院組成合議庭審查核實，裁定不予執(zhí)行：---（三）仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序的；---人民法院認(rèn)定執(zhí)行該裁決違背社會公共利益的，裁定不予執(zhí)行。”
?
根據(jù)以上規(guī)定，仲裁必須按照法定程序進(jìn)行，仲裁程序的瑕疵或缺陷構(gòu)成裁定不予執(zhí)行的法定理由。除了法律有明確規(guī)定以外，程序的瑕疵或缺陷只有達(dá)到足以影響仲裁結(jié)果的公正時，法院才可以仲裁裁決程序違法為由，裁定不予執(zhí)行。本案生效法律文書作出的機(jī)關(guān)（仲裁庭）沒有按照有關(guān)規(guī)定送達(dá)開庭通知書，宏豐公司法定代表人遠(yuǎn)在外地以正當(dāng)理由要求延期開庭沒有得到允許。宏豐公司沒有正常參加開庭，不能當(dāng)庭對證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證、認(rèn)證，喪失了有關(guān)證據(jù)的抗辯權(quán)，達(dá)到足以影響仲裁結(jié)果的公正的程度。宏豐公司提出不予執(zhí)行仲裁裁決的理由成立，本院予以支持。
?
五、環(huán)中觀察
?
通過研析本案，環(huán)中仲裁團(tuán)隊認(rèn)為，以下幾個方面值得注意：
?
1.從我國《仲裁法》的相關(guān)規(guī)定來看，人民法院對仲裁的司法監(jiān)督主要體現(xiàn)為四個方面，即確認(rèn)仲裁協(xié)議的效力、采取保全措施、撤銷仲裁裁決、執(zhí)行仲裁裁決。《仲裁法》第五十八條就撤銷仲裁裁決進(jìn)行了規(guī)定、該法第六十三條與《民事訴訟法》第二百三十七條一并就不予執(zhí)行仲裁裁決進(jìn)行了規(guī)定，目前我國法律下，撤銷仲裁裁決和不予執(zhí)行仲裁裁決的事由已經(jīng)得到了統(tǒng)一。由于我國法律缺乏對這兩種制度銜接的相關(guān)規(guī)定，導(dǎo)致實踐中，兩種制度經(jīng)常出現(xiàn)矛盾和沖突，造成了司法資源的浪費、減損了仲裁的優(yōu)勢和司法的權(quán)威。基于以上，加之兩種制度在功能上有相似之處，因此，無論是理論界還是實務(wù)界，呼吁取消不予執(zhí)行仲裁裁決制度的觀點也時而出現(xiàn)。
?
2.撤銷仲裁裁決與不予執(zhí)行仲裁裁決之間的關(guān)系如何以及當(dāng)事人申請撤銷仲裁裁決被人民法院裁定駁回后，其還能否再向人民法院申請不予執(zhí)行該仲裁裁決？尤其是當(dāng)受理撤裁申請的法院與執(zhí)行法院不一致時，極有可能對撤裁/不予執(zhí)行事由認(rèn)定出現(xiàn)完全不同結(jié)論的情況下。根據(jù)《仲裁法司法解釋》第二十六條關(guān)于“當(dāng)事人向人民法院申請撤銷仲裁裁決被駁回后，又在執(zhí)行程序中以相同理由提出不予執(zhí)行抗辯的，人民法院不予支持”的規(guī)定，當(dāng)事人不得再以同一理由申請不予執(zhí)行仲裁裁決。實際上，這也是仲裁效率目標(biāo)的必然要求；否則，不予執(zhí)行仲裁裁決將成為一方當(dāng)事人拖延、逃避義務(wù)的一項工具。
?
3.關(guān)于如何判斷《仲裁法司法解釋》第二十六條中的“相同理由”。一種觀點認(rèn)為所謂相同理由是指法律依據(jù)相同。也就是說，當(dāng)事人申請撤銷的理由如果是屬于《仲裁法》第58條第1項規(guī)定的第（1）、（2）、（3）、（6）項事由中的任一理由，在其申請撤銷的理由被駁回后，又以同一理由申請不予執(zhí)行的，人民法院不予支持。【沈德詠、萬鄂湘主編：《最高人民法院仲裁法司法解釋的理解與適用》，人民法院出版社2015年版，第215頁】不同觀點則主張，相同理由是指事實依據(jù)相同。如在（2016）最高法執(zhí)監(jiān)59號案中，最高人民法院指出，“荻垛公司向泰州中院申請撤銷泰州仲裁委員會（2012）泰裁字第246號仲裁裁決過程中，曾提出案涉工程建筑面積認(rèn)定不準(zhǔn)確以及2012年1月5日簽訂的補充協(xié)議無效的主張。泰州中院經(jīng)審查，裁定駁回了荻垛公司的主張。此后，荻垛公司又在執(zhí)行復(fù)議程序中以相同理由，向江蘇高院提出不予執(zhí)行抗辯。江蘇高院認(rèn)為荻垛公司的主張沒有法律依據(jù)，不予支持，并無不當(dāng)。”
?
4.《延邊仲裁委員會仲裁規(guī)則》（2008年）第三十九條規(guī)定：“仲裁委員會應(yīng)當(dāng)在仲裁庭開庭5日前將開庭日期通知雙方當(dāng)事人……第一次開庭審理以后的開庭審理日期的通知，不受5日期限的限制。”根據(jù)本案法院裁定顯示的信息判斷，2016年5月17日應(yīng)該是仲裁庭首次開庭的日期（由于裁定的相關(guān)表述有些含糊不清，我們無法確定這種判斷是否準(zhǔn)確）。仲裁案中，仲裁庭于第二次開庭日（2016年12月16日）前一日向申請人送達(dá)開庭通知，如嚴(yán)格遵循規(guī)則的規(guī)定，這一期限并不受首次開庭提前5日的限制。再次開庭、延期開庭不受首次開庭通知時限的要求，已經(jīng)被國內(nèi)主要仲裁機(jī)構(gòu)引入仲裁規(guī)則。這種做法的理由在于仲裁效率的要求，由于第一次開庭后，當(dāng)事人對于庭審的程序已經(jīng)有所了解，對于再次開庭也已經(jīng)有了基本的預(yù)期和準(zhǔn)備，如果再嚴(yán)格遵循首次開庭的通知時限，有損仲裁的效率。即便如此，本案中，撤裁申請人在仲裁中提出延期的時間很難認(rèn)定為“過晚”，提出延期的理由也有正當(dāng)之處。即使仲裁庭駁回延期申請，那么在該等駁回導(dǎo)致缺席審理的情形發(fā)生時，仲裁庭理應(yīng)給予撤裁申請人再次申請開庭的機(jī)會，這是正當(dāng)程序的基本要求。事實上，國內(nèi)仲裁中，仲裁庭在確定開庭日期時似乎并不傾向于與當(dāng)事人進(jìn)行溝通，這種結(jié)果看似增加了仲裁的效率，但實際上經(jīng)常被當(dāng)事人以時間沖突為由申請延期，最終反而影響了仲裁的效率，當(dāng)然，仲裁庭的這種做法也在某種程度上與國內(nèi)某些仲裁當(dāng)事人缺乏誠信相關(guān)。國內(nèi)仲裁機(jī)構(gòu)可以借鑒境外仲裁機(jī)構(gòu)的做法，在仲裁程序開始后及時就仲裁程序安排與當(dāng)事人進(jìn)行協(xié)商，統(tǒng)一安排整個程序的議程，這樣可以極大提高仲裁的效率和可預(yù)見性。
