熱點案例
采安仲裁|最高院公報案例打架：侵權(quán)糾紛是否可以仲裁
導(dǎo)語
大多數(shù)情況下，商事仲裁解決的是合同糾紛。侵權(quán)與合同，無論是大陸法系還是英美法系，都是兩個重要并行的領(lǐng)域。那么，侵權(quán)糾紛時候可以通過仲裁解決？換言之，侵權(quán)糾紛時候具有可仲裁性？最高院公報公布的案例，對此問題曾有過相反的規(guī)定。詳情請看下文。
一、概述 最高院公報的案例，是由最高院審判委員會精選的案例，具有很高的權(quán)威性，最高院公報已經(jīng)于2016年2月24日上線，網(wǎng)址是gongbao.court.gov.cn，可以全文查詢最高院公報案例及其他欄目材料。關(guān)于侵權(quán)案件，是否可以仲裁，最高院公報案例，出現(xiàn)了相反打架的案例。 二、最高院公報打架的案例 （一）最高院公報1989年第1期：中國技術(shù)進出口總公司訴瑞士工業(yè)資源公司侵權(quán)損害賠償糾紛上訴案 【裁判觀點】上訴人利用合同形式，進行欺詐，已超出履行合同的范圍，不僅破壞了合同，而且構(gòu)成了侵權(quán)。雙方當事人的糾紛，已非合同權(quán)利義務(wù)的爭議，而是侵權(quán)損害賠償糾紛。被上訴人有權(quán)向法院提起侵權(quán)之訴，而不受雙方所訂立的仲裁條款的約束。 （二）最高院公報1998年第3期：江蘇省物資集團輕工紡織總公司訴（香港）裕億集團有限公司、（加拿大）太子發(fā)展有限公司侵權(quán)損害賠償糾紛上訴案 【裁判觀點】從被上訴人輕紡公司在原審起訴狀中所陳述的事實和理由看，其所述上訴人裕億公司和太子公司的侵權(quán)行為，均是在簽訂和履行兩份銷售合同過程中產(chǎn)生的，同時也是在仲裁法實施后發(fā)生的。而該兩份合同的第8條均明確規(guī)定：“凡因執(zhí)行本合約所發(fā)生的或與本合約有關(guān)的一切爭議，雙方可以通過友好協(xié)商予以解決；如果協(xié)商不能解決，應(yīng)提交中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會，根據(jù)該會的仲裁規(guī)則進行仲裁。仲裁裁決是終局的，對雙方均有約束力。”根據(jù)仲裁法和仲裁規(guī)則的上述規(guī)定，中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會有權(quán)受理侵權(quán)糾紛，因此本案應(yīng)通過仲裁解決，人民法院無管轄權(quán)。原審法院認為輕紡公司提起侵權(quán)之訴，不受雙方所訂立的仲裁條款的約束，顯然是與仲裁法和仲裁規(guī)則相悖的。 三、新舊法條對比凸顯侵權(quán)糾紛可仲裁 四、會議紀要明確規(guī)定侵權(quán)糾紛可以仲裁 最高院2005年12月印發(fā)的《第二次全國涉外商事海事審判工作會議紀要》第7條規(guī)定，“涉外商事合同的當事人之間簽訂的有效仲裁協(xié)議約定了因合同發(fā)生的或與合同有關(guān)的一切爭議均應(yīng)通過仲裁方式解決，原告就當事人在簽訂和履行合同過程中發(fā)生的糾紛以侵權(quán)為由向人民法院提起訴訟的，人民法院不享有管轄權(quán)”。該規(guī)定明確表明，在約定仲裁條款的情況下，侵權(quán)糾紛可以仲裁，更進一步而言，當事人在競合情況下，不享有自由選擇訴訟或仲裁的權(quán)利，不管是主張違約還是侵權(quán)責(zé)任，都應(yīng)當通過仲裁進行。 五、仲裁規(guī)則規(guī)定的受理范圍暗含侵權(quán)糾紛 貿(mào)仲仲裁規(guī)則第三條第（一）項規(guī)定，仲裁委員會根據(jù)當事人的約定受理契約性或非契約性的經(jīng)濟貿(mào)易等爭議案件。 【解讀】該規(guī)定明確將非契約性爭議包括在內(nèi)，侵權(quán)爭議是屬于非契約爭議。 北仲仲裁規(guī)則第一條第（一）項規(guī)定，北京仲裁委員會系在中國北京登記注冊的解決平等主體的自然人、法人和其他組織之間發(fā)生的合同糾紛和其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛的仲裁機構(gòu)。 【解讀】該規(guī)定明確將其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛包括在內(nèi)，侵權(quán)糾紛涉及賠償問題，屬于其他財產(chǎn)權(quán)益范圍。 六、結(jié)論：不禁止也不鼓勵侵權(quán)糾紛進行仲裁 目前我國法律不排除侵權(quán)糾紛通過仲裁解決，但是也沒有明確的條文說侵權(quán)糾紛可以仲裁。實踐中，為了避免裁決的撤銷或不予執(zhí)行，通過仲裁解決侵權(quán)糾紛有以下幾個方面要注意：通過侵權(quán)解決仲裁問題，首先仍然是通過適用法律來判斷仲裁條款是否有效；其次要看侵權(quán)糾紛是否因載有仲裁條款的合同的簽訂或者履行引起的，換句話說，侵權(quán)糾紛必須與合同糾紛具有關(guān)聯(lián)性；再次，要仔細審閱仲裁條款當中對仲裁范圍的約定。例如在知識產(chǎn)權(quán)許可合同中，可能存在如下情形，因權(quán)屬問題，訴訟解決，因許可權(quán)利義務(wù)引發(fā)糾紛，可能約定仲裁，因知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)問題，可能約定訴訟或者仲裁，因此把握仲裁條款關(guān)于仲裁范圍的表述對個案中判斷侵權(quán)糾紛是否可以仲裁，顯得十分關(guān)鍵。
