熱點(diǎn)案例
案例評析 | 公告送達(dá)仲裁文件，法院能否撤銷裁決？（黑龍江案例）
作者：環(huán)中仲裁團(tuán)隊(duì)
微信號：環(huán)中商事仲裁(ID:HZ-Arb)
聯(lián)系電話:? 010-64896300
投稿及評論郵箱：[email protected]
【導(dǎo)讀】
?
公告送達(dá)是為解決其他送達(dá)方式無法送達(dá)文書與不送達(dá)文書仲裁程序就無法推進(jìn)或結(jié)束的矛盾而設(shè)計(jì)的。因此，就制度功能而言，其在適用上其應(yīng)居其他送達(dá)方式之后，當(dāng)且僅當(dāng)其他送達(dá)方式均無法送達(dá)時方得適用。如果仲裁委員會在未窮盡其他送達(dá)方式的情形下即公告送達(dá)，人民法院能否撤銷仲裁委員會所作裁決？
?
一、案件索引
?
審理法院：黑龍江省哈爾濱市中級人民法院
案??? 號：(2016)黑01民特221號
裁判日期：2016.11.22
當(dāng) 事 人：申請人黑龍江天雨愛廣告有限公司；被申請人哈爾濱冰燈藝術(shù)博覽中心
?
二、基本事實(shí)
?
2016年2月22日，冰燈博覽中心向哈爾濱仲裁委提出仲裁申請。《仲裁申請書》載明“被申請人：黑龍江天雨愛廣告有限公司(電話)139XXXXXXXX，住所地哈爾濱市南崗區(qū)永和街80號3層1號。法定代表人：唐瑄，職務(wù)：經(jīng)理”。2016年2月25日，哈爾濱仲裁委按天雨愛廣告公司的住所地向其公司郵寄送達(dá)仲裁通知書、申請書、仲裁規(guī)則及仲裁員名錄、仲裁庭及仲裁員選定書、證據(jù)材料、其他等文書。《特快專遞郵件詳情單》上收件人為負(fù)責(zé)人，但未填寫移動電話、住宅電話、辦公電話內(nèi)容。2016年2月28日，該郵件被退回，《改退批條》記載“原址查無此人、原書寫地址不詳、查無此單位、無聯(lián)系電話”。2016年3月8日，冰燈博覽中心的委托代理人張春雨向哈爾濱仲裁委提交《公告方式送達(dá)申請書》，該《申請書》記載“因天雨愛廣告公司未在工商機(jī)關(guān)(或其他有關(guān)機(jī)關(guān))登記的地址進(jìn)行經(jīng)營，冰燈博覽中心又查不到天雨愛廣告公司的實(shí)際經(jīng)營地址，故冰燈博覽中心請求采用公告的方式向天雨愛廣告公司送達(dá)有關(guān)法律文書及案件材料。如因冰燈博覽中心能提供而末提供天雨愛廣告公司的經(jīng)營地址造成本案的裁決書被撤銷或不予執(zhí)行，將由冰燈博覽中心承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任”。哈爾濱仲裁委的《工作記錄》記載“2016年3月29日14時，哈爾濱仲裁委行政部工作人員、案件部工作人員到天雨愛廣告公司機(jī)構(gòu)代碼證提供的所在地哈爾濱市南崗區(qū)永和街80號3層1號，送達(dá)仲裁通知書及相關(guān)立案材料。發(fā)現(xiàn)此地址是賓館并無此公司，所以仲裁通知書及相關(guān)立案材料無法向天雨愛廣告公司送達(dá)”。2016年4月1日，哈爾濱仲裁委在《工人日報》公告專欄刊登公告，向天雨愛廣告公司公告送達(dá)仲裁申請書、仲裁仲裁通知書、仲裁規(guī)則、仲裁員名冊等立案材料，及定于2016年6月29日開庭的時間。
?
天雨愛廣告公司與冰燈博覽中心履行《合作協(xié)議》過程中，天雨愛廣告公司法定代表人唐瑄的丈夫顧振宇使用電話號為139XXXXXXXX的移動電話與冰燈博覽中心主任趙經(jīng)濤及冰燈博覽中心其他工作人員進(jìn)行業(yè)務(wù)溝通和聯(lián)系。
?
三、申請人撤銷裁決的理由
?
天雨愛廣告公司申請：撤銷哈爾濱仲裁委員會(以下簡稱哈爾濱仲裁委)[2016]哈仲裁字第0081號裁決書。
?
事實(shí)和理由：哈爾濱仲裁委違反法定程序。
?
根據(jù)《哈爾濱仲裁委仲裁規(guī)則》第96條規(guī)定“仲裁文書、通知和其他材料可以直接送達(dá)當(dāng)事人或其代理人，也可以以掛號信、特快專遞、傳真、電報、公告等方式送達(dá)當(dāng)事人或其代理人”、第98條規(guī)定“本規(guī)則與相關(guān)法律法規(guī)、國際慣例沖突時，以相關(guān)法律法規(guī)、國際慣例為準(zhǔn)”，《中華人民共和國民事訴訟法》第92條規(guī)定“受送達(dá)人下落不明，或用本節(jié)規(guī)定的其他方式無法送達(dá)的，公告送達(dá)”。
?
天雨愛廣告公司的電話一直是暢通狀態(tài)，冰燈博覽中心在合作期間一直與天雨愛廣告公司保持聯(lián)系，哈爾濱仲裁委應(yīng)當(dāng)能聯(lián)系到天雨愛公司，但哈爾濱仲裁委未與天雨愛公司聯(lián)系，采用公告送達(dá)方式，該送達(dá)方式違反法定程序，損害了天雨愛廣告公司的合法權(quán)益，違背仲裁的公正性。
?
四、被申請人的答辯意見
?
冰燈博覽中心辯稱：仲裁程序?qū)嶓w均符合法律規(guī)定，在送達(dá)過程當(dāng)中冰燈博覽中心代理人及哈爾濱仲裁委的工作人員到南崗區(qū)永和街80號實(shí)地核實(shí)，該地址是賓館經(jīng)營，而不是天雨愛廣告公司，哈爾濱仲裁委在郵寄送達(dá)被退回的情況下進(jìn)行公告送達(dá)的程序合法。請求駁回天雨愛廣告公司的申請。
?
五、黑龍江哈爾濱中院的意見
?
本院認(rèn)為：
?
冰燈博覽中心承認(rèn)其在《仲裁申請書》上填寫的是天雨愛廣告公司工作人員電話號碼，亦知道天雨愛廣告公司的法定代表人是唐瑄，且在《仲裁申請書》上天雨愛廣告公司后面已標(biāo)注電話號碼及該公司法定代表人姓名。哈爾濱仲裁委雖以特快專遞方式向天雨愛廣告公司送達(dá)相關(guān)仲裁文書，但《特快專遞郵件詳情單》上既未依《仲裁申請書》所列填寫天雨愛廣告公司法定代表人姓名，也沒標(biāo)注電話號碼，且在郵件被郵局以填寫不明確等理由退回后，哈爾濱仲裁委再未對《仲裁申請書》所載電話號碼進(jìn)一步核實(shí)，或到工商登記部門調(diào)查核實(shí)天雨愛廣告公司登記注冊地址是否存在變更情況，其在未窮盡送達(dá)手段的情況下，即向雨愛廣告公司公告送達(dá)仲裁文書，違反法定程序。
?
事實(shí)上，天雨愛廣告公司與冰燈博覽中心履行合同過程中始終以《仲裁申請書》上所標(biāo)注電話號碼保持聯(lián)系與溝通。訴訟中，冰燈博覽中心舉示哈爾濱仲裁委工作人員到天雨愛廣告公司注冊地點(diǎn)進(jìn)行查看的《工作記錄》不能證明《仲裁申請書》所載該電話號碼處于不暢通狀態(tài)，且《工作記錄》中亦沒有關(guān)于該電話號碼長期關(guān)機(jī)，或者無人接聽等事實(shí)的記載。故哈爾濱仲裁委未能合理通知天雨愛廣告公司參加仲裁程序表面上僅是違反了通知的義務(wù)，實(shí)則剝奪了天雨愛廣告公司參與仲裁程序、充分陳述案件情況和抗辯冰燈博覽中心主張的權(quán)利，違背了仲裁最低正當(dāng)程序要求。因此，天雨愛廣告公司申請撤銷該仲裁裁決書的理由成立，本院予以支持。
?
綜上，天雨愛廣告公司申請撤銷仲裁裁決的主張符合《中華人民共和國仲裁法》第五十八條第一款第三項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國仲裁法>若干問題的解釋》第二十條規(guī)定的情形，本院予以支持。
?
六、環(huán)中觀察
?
通過研析本案，環(huán)中仲裁團(tuán)隊(duì)認(rèn)為，以下幾個方面值得注意：
?
1.送達(dá)在仲裁活動中居于重要地位，不僅關(guān)系到仲裁程序的順利推進(jìn)和仲裁程序正義的最終實(shí)現(xiàn)，同時也會關(guān)系到裁決的最終效力。近年來，以送達(dá)存在瑕疵為由申請撤銷裁決或者不予執(zhí)行裁決的案件越來越多。《仲裁法》并未就仲裁送達(dá)作出明確、具體的規(guī)定，但其第75條規(guī)定“仲裁委員會依照本法和民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定可以制定仲裁暫行規(guī)則”，似可理解為仲裁委員會可根據(jù)民事訴訟法就有關(guān)送達(dá)問題作出規(guī)定。事實(shí)上，由于送達(dá)問題的重要性，國內(nèi)各主要仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則均對送達(dá)問題作出了細(xì)致的規(guī)定。本案中，《哈爾濱仲裁委員會仲裁規(guī)則》（2013年）第九十六條規(guī)定：“仲裁文書、通知和其他材料可以直接送達(dá)當(dāng)事人或其代理人，也可以以掛號信、特快專遞、傳真、電報、公告等方式送達(dá)當(dāng)事人或其代理人。”
?
2.《哈爾濱仲裁委員會仲裁規(guī)則》（2013年）規(guī)定仲裁文書可以“以掛號信、特快專遞、傳真、電報、公告等方式送達(dá)”，但卻未對上述送達(dá)方式的適用次序作出規(guī)定，上述送達(dá)方式之間是否存在順序關(guān)系？《標(biāo)點(diǎn)符號用法》（GB/T15834--2011）規(guī)定頓號系“表示語段中并列詞語之間或某些序次語之后的停頓”，我們據(jù)此似乎可以認(rèn)為在該仲裁規(guī)則項(xiàng)下公告送達(dá)與其他送達(dá)方式屬于并列關(guān)系，在適用上并無先后之說。但是，參照《民事訴訟法》的規(guī)定，這種將公告送達(dá)與其他送達(dá)方式并列的理解并不符合公告送達(dá)的制度目的。
?
3.《民事訴訟法》（2012年）第九十二條有關(guān)“受送達(dá)人下落不明，或者用本節(jié)規(guī)定的其他方式無法送達(dá)的，公告送達(dá)”之規(guī)定，公告送達(dá)僅適用于受送達(dá)人下落不明或者其他送達(dá)方式無法送達(dá)的情形。進(jìn)一步而言，公告送達(dá)是一種不得已而為之的送達(dá)方式，正如（2016）最高法民終66號裁定書中所述，“是在其他方式不能送達(dá)的情況下，法律規(guī)定的一種擬制送達(dá)方式”，其旨在消解其他送達(dá)方式無法送達(dá)文書與不送達(dá)文書仲裁程序就無法推進(jìn)或結(jié)束之間的矛盾。因此，公告送達(dá)在適用上務(wù)必要從制度目的本身出發(fā)，當(dāng)且僅當(dāng)其他方式均無法送達(dá)時才得采取公告送達(dá)。這一點(diǎn)也能得到司法實(shí)踐的印證，如在“申請人內(nèi)蒙古聚力建筑工程有限公司與被申請人王冬梅、被申請人和慶皓申請撤銷仲裁裁決一案民事裁定”案【（2015）呼民仲字第1號】中，呼和浩特市中級人民法院即指出，“呼和浩特仲裁委員會在向申請人聚力公司送達(dá)文書時，先經(jīng)電話通知無法聯(lián)系到申請人，后因申請人的實(shí)際經(jīng)營地址與注冊登記地址不同，在無法得知其實(shí)際經(jīng)營地址的情況下，到申請人的注冊登記地址也無法直接送達(dá)，在窮盡相關(guān)方式無法送達(dá)的情況下公告送達(dá)了相關(guān)文書”。呼和浩特中院最終駁回了申請人的撤裁申請。因此，在仲裁中，即便仲裁規(guī)則未對公告送達(dá)的順序進(jìn)行明確規(guī)定，但出于公告送達(dá)制度的目的，任何有關(guān)“公告送達(dá)”的理解與適用，均須基于“消解其他送達(dá)方式無法送達(dá)文書與不送達(dá)文書仲裁程序就無法推進(jìn)或結(jié)束之間的矛盾”這一制度目的本身。就本案而言，仲裁委員會有無窮盡其他聯(lián)系方式，似乎并不是一個艱難的判斷。
?
4.根據(jù)《仲裁法》及其司法解釋的相關(guān)規(guī)定，仲裁違反法定程序且“可能影響案件正確裁決”的，人民法院得撤銷仲裁裁決。如何判斷“可能影響案件正確裁決”，實(shí)際上是一個因時而異的問題。但參與仲裁程序、發(fā)表己方意見及抗辯對方主張是當(dāng)事人的重要權(quán)利，也是確保仲裁結(jié)果公正的重要程序保障。本案法院認(rèn)為，本案仲裁庭在并未窮盡其他送達(dá)方式的情形下即公告送達(dá)，實(shí)質(zhì)上剝奪了一方仲裁當(dāng)事人“參與仲裁程序、充分陳述案件情況”并抗辯對方主張的權(quán)利，有違仲裁最低正當(dāng)程序的要求。
?
5.保密性是仲裁相較于訴訟的優(yōu)勢，也是當(dāng)事人選擇仲裁的重要考量因素。公告送達(dá)無疑會在一定程度上傷害仲裁的保密性，因此，公告送達(dá)與仲裁保密性之間存在一定沖突。仲裁規(guī)則中采用公告送達(dá)方式的并不多。就此而言，《貿(mào)易法委員會國際商事仲裁示范法》第3條有關(guān)“任何書面通訊，經(jīng)當(dāng)面遞交收件人，或投遞到收件人的營業(yè)地點(diǎn)、慣常住所或通信地址的，或經(jīng)合理查詢不能找到上述任一地點(diǎn)而以掛號信或能提供作過投遞企圖的記錄的其他任何方式投遞到收件人最后一個為人所知的營業(yè)地點(diǎn)、慣常住所或通信地址的，視為已經(jīng)收到”的規(guī)定與中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會《仲裁規(guī)則》（2015版）第八條第（三）款有關(guān)“向一方當(dāng)事人或其仲裁代理人發(fā)送的仲裁文件，如經(jīng)當(dāng)面遞交收件人或發(fā)送至收件人的營業(yè)地、注冊地、住所地、慣常居住地或通訊地址，或經(jīng)對方當(dāng)事人合理查詢不能找到上述任一地點(diǎn)，仲裁委員會仲裁院以掛號信或特快專遞或能提供投遞記錄的包括公證送達(dá)、委托送達(dá)和留置送達(dá)在內(nèi)的其他任何手段投遞給收件人最后一個為人所知的營業(yè)地、注冊地、住所地、慣常居住地或通訊地址，即視為有效送達(dá)”的規(guī)定，為我們提供了有益的替代性借鑒。
