午夜香吻高清视频在线看|国产乱人伦偷精品视频|999国产精品麻豆久久久|国产二区日韩精品成人动漫|糖心vlog该看糖心了|国产成人无码AV在线播放DVD|国产亚洲天堂网站|又大又粗欧美黑人a片|91精品福利看片|www.尤物在线,国产中文精品成人,99国产传媒,亚洲国产成人AV网站

【疫情影響之法律研究專欄】（十四）?

疫情作為不可抗力對(duì)合同履行的影響的分析

蔡春雷

前? ?言

海南國(guó)際仲裁院作為海南省政府依法設(shè)立的全省唯一民商事仲裁機(jī)構(gòu)，積極貫徹中央和省委省政府部署，按照“一手抓疫情防控、一手抓恢復(fù)生產(chǎn)”的要求，針對(duì)疫情影響合同履行等法律問(wèn)題迅速組織開(kāi)展專題調(diào)研。2月11日，我院向海內(nèi)外全體仲裁員發(fā)出調(diào)研通知，號(hào)召?gòu)V大仲裁員勇于擔(dān)當(dāng)，積極開(kāi)展調(diào)研活動(dòng)。許多仲裁員克服困難，立足本行業(yè)、領(lǐng)域?qū)嶋H，認(rèn)真開(kāi)展調(diào)查研究，所提交的調(diào)研成果對(duì)引導(dǎo)各類市場(chǎng)主體加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)防控，防范和有效化解糾紛，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)平穩(wěn)有序健康發(fā)展，具有較強(qiáng)的參考價(jià)值。我院從中遴選部分優(yōu)秀調(diào)研成果，自2月20日起陸續(xù)發(fā)布。在此基礎(chǔ)上，我院將持續(xù)深入推進(jìn)對(duì)疫情影響合同履行等相關(guān)法律問(wèn)題的綜合分析研究，以期為我國(guó)抗擊疫情、快速恢復(fù)生產(chǎn)生活秩序、推動(dòng)海南自貿(mào)港建設(shè)提供更加優(yōu)質(zhì)高效的法律服務(wù)。

摘? ?要

2020年1月，突如其來(lái)的新型冠狀病毒引發(fā)的肺炎疫情在武漢、湖北、全國(guó)蔓延，白衣天使身先士卒，奮戰(zhàn)在“抗疫”第一線，夜以繼日為控制疫情忘我工作，對(duì)于新冠肺炎的認(rèn)識(shí)逐步清晰，全國(guó)取得決定性勝利指日可待。現(xiàn)在或者疫情過(guò)后，涉及疫情的法律問(wèn)題不斷出現(xiàn)、顯現(xiàn)，解決問(wèn)題、定紛止?fàn)幐欠扇肆x不容辭的責(zé)任，本人從疫情作為不可抗力的視角，對(duì)合同的履行影響進(jìn)行分析。

一、總? 論

（一）明確法律性質(zhì)：新冠肺炎疫情及政府因此采取的行為屬于不可抗力事件。

我國(guó)《民法通則》、《民法總則》和《合同法》均規(guī)定，不可抗力是指不能預(yù)見(jiàn)、不能避免且不能克服的客觀情況。因此認(rèn)定一事件是否為不可抗力應(yīng)從不可預(yù)見(jiàn)性、不可避免性、不可克服性三方面入手來(lái)具體認(rèn)定。

2020年，新型冠狀病毒感染的肺炎（以下簡(jiǎn)稱“新冠肺炎”）疫情在我國(guó)爆發(fā)；2020年1月20日，國(guó)家衛(wèi)生健康委員會(huì)將“新冠肺炎”納入《中華人民共和國(guó)傳染病防治法》規(guī)定的乙類傳染病，并且采取甲類傳染病的預(yù)防、控制措施；2020年1月31日世界衛(wèi)生組織宣布將“新冠肺炎”疫情列為“國(guó)際關(guān)注的突發(fā)公共衛(wèi)生事件”。在民事主體從事民事行為時(shí)對(duì)將要發(fā)生的疫情是不可能預(yù)見(jiàn)到的，民事主體客觀上也不能阻止疫情的發(fā)生，且對(duì)疫情的發(fā)生所造成的后果不能克服，因此，“新冠肺炎”疫情屬于不可抗力事件。

（二）明確相關(guān)立法：針對(duì)疫情，國(guó)家或政府有哪些相關(guān)的法律？

1、參考非典時(shí)期相關(guān)文件

本次疫情爆發(fā)情形與2003年非典疫情爆發(fā)情形十分相似，最高人民法院以及地方法院在處理與“非典”疫情相關(guān)合同糾紛時(shí)的相關(guān)文件和主流司法實(shí)踐觀點(diǎn)對(duì)于本次疫情期間相關(guān)交易活動(dòng)的處理仍然具有非常高的參考價(jià)值。

（1）北京市第二中級(jí)人民法院課題組在《正確處理“非典”疫情構(gòu)成不可抗力免責(zé)事由案件》中認(rèn)為：“盡管醫(yī)學(xué)專家對(duì)非典型肺炎的癥狀、成因等存有不同的看法,但從法律上分析,我們認(rèn)為,非典型肺炎作為一種突發(fā)性的異常事件、一種世界范圍內(nèi)爆發(fā)的疫情,不僅當(dāng)事人不能預(yù)見(jiàn),而且具有廣博醫(yī)學(xué)知識(shí)的醫(yī)學(xué)專家也無(wú)法預(yù)見(jiàn);從其爆發(fā)至今,還沒(méi)有有效的方法阻止其傳播,甚至還沒(méi)有確定確切的傳染源;盡管有許多非典型肺炎病人經(jīng)過(guò)治療病愈出院,但到目前醫(yī)學(xué)界還沒(méi)有確定確切有效的治療方法,因此,這種異常的事件,至少在目前,是人類無(wú)法預(yù)見(jiàn)、不可避免、不能克服的客觀存在,其性質(zhì)屬于法律上規(guī)定的不可抗力事件,是一種自然災(zāi)害。”

（2）在2003年6月最高人民法院《關(guān)于在防治傳染性非典型肺炎期間依法做好人民法院相關(guān)審判、執(zhí)行工作的通知》第三條第（三）款中，最高院即釋明：“由于“非典”疫情原因，按原合同履行對(duì)一方當(dāng)事人的權(quán)益有重大影響的合同糾紛案件，可以根據(jù)具體情況，適用公平原則處理。因政府及有關(guān)部門(mén)為防治“非典”疫情而采取行政措施直接導(dǎo)致合同不能履行，或者由于“非典”疫情的影響致使合同當(dāng)事人根本不能履行而引起的糾紛，按照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十七條和第一百一十八條的規(guī)定妥善處理。”

非典時(shí)期，最高人民法院認(rèn)為根據(jù)疫情對(duì)合同造成的影響，應(yīng)分成兩種情況處理。因此，本次疫情可以參考上述規(guī)定，分成不同情況進(jìn)行處理。

2、現(xiàn)行《合同法》中對(duì)不可抗力免責(zé)法律后果的規(guī)定

新冠肺炎疫情作為不可抗力事件產(chǎn)生免責(zé)的法律后果主要通過(guò)變更合同或解除合同來(lái)體現(xiàn)。合同主體首先要對(duì)新冠肺炎疫情是否對(duì)其履行合同義務(wù)產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)影響進(jìn)行判斷，如果履行合同義務(wù)并不受疫情影響就不應(yīng)主張不可抗力免責(zé)，應(yīng)繼續(xù)履行合同，否則將承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。合同部分或全部受疫情影響，部分不能履行合同或者全部不能履行合同，受其疫情影響的一方可以根據(jù)合同中有關(guān)于不可抗力事件發(fā)生后合同如何履行的約定主張權(quán)利，合同無(wú)約定的，需依據(jù)法律規(guī)定主張全部或部分免責(zé)。

《合同法》中，新冠肺炎疫情作為不可抗力事件產(chǎn)生免責(zé)的法律后果主要有以下幾種：

1）可主張解除合同、變更合同、遲延履行或部分履行

疫情構(gòu)成不可抗力，導(dǎo)致合同義務(wù)不能履行的情況可細(xì)分為三種類型:

一是合同全部不能履行；二是合同部分不能履行；三是合同遲延履行。

對(duì)于全部不能履行，或者延期履行、部分履行不能實(shí)現(xiàn)合同目的，當(dāng)事人（不限于因不可抗力事件導(dǎo)致未能履行合同義務(wù)一方）可以根據(jù)《合同法》第九十四條（有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；……）主張解除合同，但主張解除合同一方需舉證證明，“新冠肺炎”疫情作為不可抗力事件與主張解除合同一方當(dāng)事人的合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)之間存在因果關(guān)系。

但是大多數(shù)合同在疫情經(jīng)過(guò)后可以恢復(fù)履行，其致使合同全部無(wú)法履行的不可抗力是有時(shí)效性的，而并非永久性，這部分合同屬于在不可抗力事件中部分不能履行或暫時(shí)不能履行的合同。我國(guó)法院從促成交易、降低交易成本的立場(chǎng)出發(fā),司法實(shí)踐中對(duì)于部分或者暫時(shí)不能履行的合同，一般傾向于不會(huì)直接判決解除合同，而是會(huì)結(jié)合當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求判決變更合同、延期履行或部分履行。

2）可主張部分或全部免責(zé)

《合同法》第117條規(guī)定，因不可抗力不能履行合同的，根據(jù)不可抗力的影響，部分或者全部免除責(zé)任。《民法總則》第180條規(guī)定，因不可抗力不能履行民事義務(wù)的，不承擔(dān)民事責(zé)任。如因不可抗力不能履行合同義務(wù)，未履行義務(wù)一方可據(jù)此主張全部或部分免責(zé)。

疫情對(duì)合同雙方客觀上造成了的損失，因合同雙方均無(wú)過(guò)錯(cuò)，應(yīng)根據(jù)《民法通則》第一百三十二條“當(dāng)事人對(duì)造成損害都沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，可以根據(jù)實(shí)際情況，由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任。”，不是當(dāng)然的全部免除，而應(yīng)遵循公平和誠(chéng)實(shí)信用原則，根據(jù)案情,綜合各項(xiàng)因素后合理確定雙方應(yīng)承擔(dān)的損失免責(zé)：

①僅在不可抗力影響所及的范圍內(nèi)進(jìn)行免責(zé)。

受本次疫情影響的合同一方當(dāng)事人在不可抗力影響所及的范圍內(nèi)可以主張完全免責(zé)，但如果損害是多因素作用的結(jié)果，如不可抗力與當(dāng)事人的原因共同構(gòu)成損害發(fā)生的原因，則應(yīng)本著“原因與責(zé)任相比例”的精神，判令當(dāng)事人共同承擔(dān)相應(yīng)部分的責(zé)任，即不可抗力部分免責(zé)。

②不可抗力對(duì)損失擴(kuò)大的部分不能免責(zé)

根據(jù)《合同法》第一百一十八條“當(dāng)事人一方因不可抗力不能履行合同的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知對(duì)方，以減輕可能給對(duì)方造成的損失，并應(yīng)當(dāng)在合理期限內(nèi)提供證明。”第一百一十九條“當(dāng)事人一方違約后，對(duì)方應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施防止損失的擴(kuò)大；沒(méi)有采取適當(dāng)措施致使損失擴(kuò)大的，不得就擴(kuò)大的損失要求賠償。”的規(guī)定，受疫情影響一方應(yīng)及時(shí)通知合同相對(duì)方受其疫情影響的情況，合同相對(duì)方收到通知后及時(shí)采取措施避免損失的擴(kuò)大。不可抗力事件發(fā)生后及時(shí)通知對(duì)方是合同當(dāng)事人的法定義務(wù)，債務(wù)人必須履行該義務(wù)，否則，要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。合同當(dāng)事人也負(fù)有在不可抗力事件發(fā)生時(shí)采取積極措施盡量減少或避免損失擴(kuò)大的義務(wù)，如未采取適當(dāng)措施而致使損失擴(kuò)大的，不得就擴(kuò)大的損失要求賠償，并推定合同當(dāng)事人有過(guò)錯(cuò)，法院將根據(jù)其過(guò)錯(cuò)程度判令其承擔(dān)一定的責(zé)任。

3）可主張不適用定金罰則

合同約定了定金，因不可抗力導(dǎo)致合同不能履行，可依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用擔(dān)保法若干問(wèn)題的解釋》第一百二十二條（因不可抗力、意外事件致使主合同不能履行的，不適用定金罰則）主張不適用定金罰則。

（三）法律適用問(wèn)題：對(duì)不可抗力條款適用的限制

為了防止當(dāng)事人對(duì)不可抗力條款的濫用，法律對(duì)不可抗力的適用也是有限制的。盡管“新冠肺炎”疫情本身以及政府行為可以被認(rèn)定為“不可抗力”，但其在具體合同關(guān)系中是否會(huì)被法院認(rèn)定為不可抗力從而構(gòu)成法定免責(zé)事由，仍需要結(jié)合具體合同的根本目的、合同的履行情況等因素來(lái)加以判定。重點(diǎn)需要考慮當(dāng)事人在訂立合同時(shí)能否預(yù)見(jiàn)新冠肺炎的爆發(fā)、新冠肺炎疫情是否必然造成合同不能履行或合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)、主張免責(zé)或者解除合同一方是否因?yàn)樽陨磉`約而導(dǎo)致“新冠肺炎”疫情影響合同履行等。

1.疫情必須發(fā)生在合同成立以后,履行以前

不可抗力具有不可預(yù)見(jiàn)性，必須是當(dāng)事人在訂立合同時(shí)不可預(yù)見(jiàn)的事件，是合同訂立后正常的理性人不可預(yù)見(jiàn)的偶然的客觀事件。如果當(dāng)事人一方在合同訂立時(shí)已經(jīng)預(yù)見(jiàn)到“新冠肺炎”疫情可能會(huì)發(fā)生，或在新冠肺炎疫情爆發(fā)后簽訂合同的，則新冠肺炎疫情對(duì)該合同不構(gòu)成不可抗力事件。

對(duì)于能夠預(yù)見(jiàn)新冠肺炎疫情發(fā)生的時(shí)間節(jié)點(diǎn)的判斷：

需結(jié)合具體案例具體分析。如，在2019年12月底即有媒體曝光新冠肺炎的出現(xiàn)并在小范圍內(nèi)引發(fā)民眾討論，但在當(dāng)時(shí)的情況下，一般合同訂立的雙方當(dāng)事人無(wú)法預(yù)見(jiàn)新冠肺炎疫情將在短時(shí)間內(nèi)迅速傳播，并導(dǎo)致后續(xù)封城、政府宣布延遲復(fù)工等一系列防控隔離措施的實(shí)施。此種情況下，不應(yīng)排除不可抗力的適用。又如，以政府行為作為不可抗力免責(zé)事由主張全部或部分免責(zé)的，由于在不同疫情防控時(shí)期各地方政府采取的疫情防控措施不同，應(yīng)區(qū)分考察、分別認(rèn)定。筆者認(rèn)為，雖然2019年部分媒體已經(jīng)報(bào)道湖北省內(nèi)有新型肺炎患者出現(xiàn)，但直至2020年1月20日鐘南山接受采訪時(shí)確定新冠肺炎可以人傳人，同日國(guó)家衛(wèi)生健康委員會(huì)將“新冠肺炎”納入《中華人民共和國(guó)傳染病防治法》規(guī)定的乙類傳染病，并且采取甲類傳染病的預(yù)防、控制措施，此時(shí)疫情才得到普通民眾關(guān)注。而湖北省外大部分企業(yè)都堅(jiān)持上班到1月23日，直至同日武漢封城，此時(shí)絕大部分民眾才意識(shí)到疫情的嚴(yán)重性。因此，將2020年1月23日認(rèn)定為武漢以外地區(qū)的能夠預(yù)見(jiàn)新冠肺炎疫情發(fā)生的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，是比較合適的，另外，個(gè)案中可能會(huì)對(duì)時(shí)間節(jié)點(diǎn)有不同的確定，但不應(yīng)早于2020年1月20日。

已經(jīng)實(shí)際履行的合同不構(gòu)成不可抗力免責(zé)事由。對(duì)于非支付貨幣一方當(dāng)事人已經(jīng)實(shí)際履行合同義務(wù)的，支付貨幣一方當(dāng)事人一般情況下可以在疫情過(guò)去以后繼續(xù)履行合同，這時(shí)，支付貨幣一方當(dāng)事人不能將疫情作為不可抗力請(qǐng)求免責(zé)。

2.疫情必須構(gòu)成合同實(shí)際履行的實(shí)質(zhì)障礙

不可抗力具有不能克服的特性，但不是所有的合同都會(huì)因?yàn)橐咔槎荒軐?shí)際履行，也并不是所有的城市所有行業(yè)都會(huì)停工、隔離，如果在合同履行中疫情并沒(méi)有導(dǎo)致當(dāng)事人不能按合同履行，此種情況不能進(jìn)行不可抗力免責(zé)抗辯。應(yīng)在個(gè)案中進(jìn)行綜合分析，判斷該疫情是否對(duì)合同履行構(gòu)成實(shí)質(zhì)性障礙。

比如，因?yàn)橐咔榈陌l(fā)生，政府采取一系列防控措施，導(dǎo)致合同約定義務(wù)無(wú)法實(shí)際履行或者是合同的履行會(huì)違背政府的命令、給疫情防控帶來(lái)巨大的風(fēng)險(xiǎn)，從而必須停止合同義務(wù)的履行，此時(shí)，疫情或疫情防控措施就構(gòu)成對(duì)合同履行的實(shí)質(zhì)障礙，構(gòu)成不可抗力免責(zé)事由。又如，在疫情發(fā)生以前，政府部門(mén)已經(jīng)嚴(yán)令禁止合同項(xiàng)下的履行內(nèi)容，那合同不能履行與疫情以及政府行為無(wú)關(guān)，疫情和政府行為則不構(gòu)成不可抗力免責(zé)事由。

以懼怕被傳染新型冠狀病毒感染的肺炎為由拒絕履行合同或遲延履行合同而援引不可抗力條款要求免責(zé)，屬于其內(nèi)心恐懼問(wèn)題,不屬于不可抗力的客觀情況,不能免責(zé)。

3.合同當(dāng)事人違約后發(fā)生不可抗力的，不能免除責(zé)任

《合同法》第117條、118條明確規(guī)定，當(dāng)事人遲延履行后發(fā)生不可抗力的，不能免除責(zé)任。合同當(dāng)事人在新冠肺炎疫情前，已經(jīng)遲延履行或不適當(dāng)履行，導(dǎo)致新冠肺炎疫情影響合同履行的，即在不可抗力事件發(fā)生前已經(jīng)違約的，不能以不可抗力事件為由免除責(zé)任。

（四）疫情對(duì)訴訟程序和仲裁程序的影響

“新冠肺炎”疫情主要對(duì)訴訟程序和仲裁程序中的期間產(chǎn)生影響，包括法定期間和法院、仲裁庭指定的期間。法定期間是指由法律直接規(guī)定的期間，如立案期間，仲裁受案期間、申請(qǐng)執(zhí)行期間、訴訟時(shí)效期間等。指定期間是指法院、仲裁庭根據(jù)案件的具體情況依職權(quán)指定的期間，如開(kāi)庭時(shí)間、舉證期間等。

1、訴訟時(shí)效、申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效和仲裁時(shí)效因疫情而中止

根據(jù)《民法總則》第194條、《民事訴訟法》第150條第4款規(guī)定，當(dāng)疫情發(fā)生在訴訟時(shí)效期間的最后六個(gè)月內(nèi)，并導(dǎo)致當(dāng)事人不能行使請(qǐng)求權(quán)的，民事訴訟時(shí)效中止。

自中止時(shí)效的原因消除之日起六個(gè)月內(nèi)，當(dāng)事人應(yīng)積極行使請(qǐng)求權(quán)，否則訴訟時(shí)效期間屆滿。

申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效、仲裁時(shí)效的中止問(wèn)題與前述訴訟時(shí)效中止問(wèn)題相同。當(dāng)事人因受疫情影響不能在法定仲裁時(shí)效期間申請(qǐng)仲裁的，仲裁時(shí)效中止。從中止時(shí)效的原因消除之日起，仲裁時(shí)效期間繼續(xù)計(jì)算。因受疫情影響導(dǎo)致仲裁機(jī)構(gòu)難以按法定時(shí)限審理案件的，可相應(yīng)順延審理期間。

為避免后期訴訟過(guò)程中對(duì)方當(dāng)事人以訴訟時(shí)效已過(guò)進(jìn)行抗辯、避免審判法官、仲裁庭對(duì)疫情的認(rèn)定存在不同之處時(shí)，當(dāng)事人應(yīng)在具備立案/申請(qǐng)仲裁條件時(shí)立即行使該請(qǐng)求權(quán)，例如可主動(dòng)與管轄法院立案庭、仲裁庭取得聯(lián)系、通過(guò)網(wǎng)上、郵寄立案等方式行使權(quán)利。同時(shí)應(yīng)當(dāng)對(duì)使用訴訟時(shí)效中止事由的當(dāng)事人作出限定，僅限于新型冠狀病毒感染肺炎確診者、疑似肺炎患者以及被隔離對(duì)象及其他嚴(yán)重受影響當(dāng)事人適用，法官、仲裁庭可根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行認(rèn)定。

2、期間順延

《民事訴訟法》第八十三條規(guī)定，當(dāng)事人因不可抗拒的事由或者其他正當(dāng)理由耽誤期限的，在障礙消除后的十日內(nèi)，可以申請(qǐng)順延期限，是否準(zhǔn)許，由人民法院決定。

國(guó)務(wù)院辦公廳延長(zhǎng)2020年春節(jié)假期至2月2日（農(nóng)歷正月初九，星期日），2月3日（星期一）起正常上班，本該正常上班的2020年1月31日（周五）、2020年2月1日（周六）則被調(diào)整為休息日，那么對(duì)于法定期間在假期延長(zhǎng)期間屆滿，亦應(yīng)進(jìn)行相應(yīng)延長(zhǎng)。據(jù)此，如果案件期間的最后一日在假期之中的，則順延至2月3日，例如在春節(jié)之前作出的民事判決，15天的上訴期即順延至2月3日。但是需要注意的是，刑事案件中犯罪嫌疑人、被告人或者罪犯在押期間，應(yīng)當(dāng)至期滿之日為止，不得因節(jié)假日而延長(zhǎng)。

鑒于本次疫情的特殊情況，各地復(fù)工時(shí)間不同，當(dāng)事人所在地政府發(fā)布的復(fù)工日晚于國(guó)務(wù)院2020年春節(jié)假期安排的截止日，因相關(guān)權(quán)利期限屆滿而導(dǎo)致權(quán)利喪失，當(dāng)事人請(qǐng)求恢復(fù)權(quán)利的，可以在規(guī)定的期限內(nèi)提交恢復(fù)權(quán)利請(qǐng)求書(shū)，說(shuō)明理由，同時(shí)辦理權(quán)利喪失前應(yīng)當(dāng)辦理的相應(yīng)手續(xù)，無(wú)需繳納恢復(fù)權(quán)利請(qǐng)求費(fèi)。為減輕當(dāng)事人負(fù)擔(dān)，對(duì)于當(dāng)?shù)卣_(kāi)發(fā)布延遲復(fù)工通知的，當(dāng)事人無(wú)需提交證明材料。

二、分? 論

本部分中，筆者將對(duì)受疫情影響比較嚴(yán)重的幾個(gè)領(lǐng)域和合同履行問(wèn)題進(jìn)行分析。

（一）勞動(dòng)糾紛

1、疫情期間正常支付勞動(dòng)報(bào)酬、不得解除勞動(dòng)合同

根據(jù)《傳染病防治法》第四十一條第二款及人力資源社會(huì)保障部辦公廳《關(guān)于妥善處理新型冠狀病毒感染的肺炎疫情防控期間勞動(dòng)關(guān)系問(wèn)題的通知》第一條，對(duì)新型冠狀病毒感染的肺炎患者、疑似病人、密切接觸者等在隔離治療期間或醫(yī)學(xué)觀察期間以及因政府實(shí)施隔離措施或采取其它緊急措施導(dǎo)致不能提供正常勞動(dòng)的企業(yè)職工，企業(yè)應(yīng)當(dāng)正常發(fā)放職工在此期間的基本工資，并不得根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十條、第四十一條解除勞動(dòng)合同。筆者認(rèn)為，疫情期間，用人單位可以根據(jù)各地情況靈活安排工作方式、與職工協(xié)商調(diào)整薪酬，共渡難關(guān)。

2、疫情期間特殊人群勞動(dòng)合同延長(zhǎng)

如在此期間勞動(dòng)合同到期的，根據(jù)人力資源社會(huì)保障部辦公廳《關(guān)于妥善處理新型冠狀病毒感染的肺炎疫情防控期間勞動(dòng)關(guān)系問(wèn)題的通知》的規(guī)定，應(yīng)延長(zhǎng)至醫(yī)療期滿、醫(yī)學(xué)觀察期滿、隔離期滿、政府采取的緊急措施結(jié)束。

（二）房屋租賃

租賃房屋因疫情防控需要暫時(shí)無(wú)法使用的，承租人可以疫情屬于不可抗力或情勢(shì)變更而主張延長(zhǎng)租期、減免租金或解除租賃合同。

依據(jù)不可抗力和情勢(shì)變更的規(guī)則都可以要求解除合同或者減免租金，不可抗力和情勢(shì)變更的主要區(qū)別在于受疫情影響，租賃合同能否繼續(xù)履行。本次疫情客觀上屬于訂立合同時(shí)不能遇見(jiàn)的情況，但是合同能否繼續(xù)履行還需要根據(jù)具體情況個(gè)案判斷，不能一概判斷能否屬于不可抗力或是情勢(shì)變更。

1、適用不可抗力的情形

因?yàn)檎乐我咔槌雠_(tái)相關(guān)措施導(dǎo)致租賃合同無(wú)法履行的，承租人可適用不可抗力的規(guī)定，要求免除相應(yīng)責(zé)任。例如：北京市由于疫情取消了今年春節(jié)期間的廟會(huì)，廟會(huì)攤位的承租人無(wú)法進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)取得收益，合同不能履行，承租人可以主張不可抗力解除租賃合同，又如，政府為了集中隔理疑似病人而無(wú)償征用了體育場(chǎng)館或者賓館，導(dǎo)致場(chǎng)館在一定時(shí)間內(nèi)無(wú)法正常對(duì)外經(jīng)營(yíng)，體育場(chǎng)館或賓館的承租人可以主張不可抗力免除特定時(shí)間段內(nèi)的租金。

2、適用情勢(shì)變更的情形

本次疫情導(dǎo)致承租人占有、使用租賃物獲得的收益大幅下降，繼續(xù)履行租賃合同對(duì)承租人顯失公平，此種情況租賃合同一般周期較長(zhǎng)，雖然疫情期間承租人會(huì)受到不利影響，但疫情結(jié)束后，合同還能繼續(xù)履行，因此租賃合同不能解除。承租人可主張情勢(shì)變更，請(qǐng)求人民法院減免租金或延長(zhǎng)租期。例如，疫情期間政府要求商場(chǎng)縮減營(yíng)業(yè)時(shí)間，商戶的銷售收入明顯低于正常情況，此時(shí)按原有的租賃合同支付租金對(duì)租戶顯失公平，組合可向法院申請(qǐng)要求減少疫情期間的租金或延長(zhǎng)租期。

3、不能主張減免租金、延長(zhǎng)租期或解除合同的情形

只有受疫情影響致使租賃合同無(wú)法履行的，以及雖然能夠履行合同，但繼續(xù)履行會(huì)對(duì)承租人顯失公平的情況，承租人才能夠主張減免租金或解除合同。疫情對(duì)租賃房屋沒(méi)有造成重大不利影響或不受疫情影響的承租人不能主張減免租金、延長(zhǎng)租期或解除合同。例如，本次疫情期間，大型超市基本維持正常的營(yíng)業(yè)時(shí)間，許多人由于無(wú)法外出還增加了日常用品的采購(gòu)量，超市的營(yíng)業(yè)額沒(méi)有受到疫情的影響，部分超市的營(yíng)業(yè)額甚至可能超過(guò)平常時(shí)期，因此這些正常營(yíng)業(yè)的超市經(jīng)營(yíng)者不能主張減免租金。

（三）借款糾紛——遲延履行還款義務(wù)的，一般不能免除責(zé)任

受疫情影響，銀行等金融機(jī)構(gòu)營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)減少，現(xiàn)場(chǎng)業(yè)務(wù)辦理確為不便。但當(dāng)下社會(huì)電子支付方式已經(jīng)普遍，疫情影響也不會(huì)導(dǎo)致借款人自身的還款義務(wù)消滅，故疫情期間借款合同借款人還款義務(wù)遲延履行的，借款人仍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。同時(shí)，如當(dāng)事人舉證證明因疫情形勢(shì)及防控措施客觀導(dǎo)致金錢(qián)給付義務(wù)遲延履行的，可根據(jù)個(gè)案情況結(jié)合政府相關(guān)支持性政策依照公平原則予以衡量。

（四）消費(fèi)者權(quán)益糾紛

1、防控疫情相關(guān)的產(chǎn)品被取消訂單，能否要求賠償？

疫情期間，網(wǎng)購(gòu)消費(fèi)者被取消的訂單多為與防控疫情相關(guān)的產(chǎn)品，比如口罩。在此情形下，經(jīng)營(yíng)者以工廠被國(guó)家征用，產(chǎn)品先行供應(yīng)疫區(qū)，無(wú)法正常履行訂單要求退單的行為，屬于基于“不可抗力”而致使不能履行合同的情況，消費(fèi)者不可據(jù)此要求經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)賠償責(zé)任。

2、報(bào)名的培訓(xùn)班無(wú)法提供服務(wù)，能否要求退錢(qián)？

若因疫情期間延長(zhǎng)導(dǎo)致培訓(xùn)機(jī)構(gòu)不能提供服務(wù)，消費(fèi)者可與培訓(xùn)機(jī)構(gòu)協(xié)商延長(zhǎng)服務(wù)期限或提前解除與培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的服務(wù)合同，但應(yīng)退還的費(fèi)用應(yīng)根據(jù)合同性質(zhì)、已履行情況進(jìn)行綜合判斷。對(duì)于短期培訓(xùn)班，特別是寒假培訓(xùn)班或疫情期間培訓(xùn)班，消費(fèi)者可要求培訓(xùn)機(jī)構(gòu)解除服務(wù)合同并退還已繳納費(fèi)用。

3、取消旅游行程，能否要求全額退款？

《最高人民法院關(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第13條規(guī)定，“因不可抗力等不可歸責(zé)于旅游經(jīng)營(yíng)者、旅游輔助服務(wù)者的客觀原因?qū)е侣糜魏贤瑹o(wú)法履行，旅游經(jīng)營(yíng)者、旅游者請(qǐng)求解除旅游合同的，人民法院應(yīng)予以支持；旅游者請(qǐng)求旅游經(jīng)營(yíng)者退還尚未實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用的，人民法院應(yīng)予支持”。關(guān)于已發(fā)生費(fèi)用的情況及金額應(yīng)由旅游經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)舉證責(zé)任。合同解除的，組團(tuán)社應(yīng)當(dāng)在扣除已向地接社或者履行輔助人支付且不可退還的費(fèi)用后，將余款退還旅游者。解除合同的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知對(duì)方，以減輕可能給對(duì)方造成的損失，并應(yīng)當(dāng)在合理期限內(nèi)提供證明。若消費(fèi)者選擇的是自由行，收取費(fèi)用的主體主要為酒店經(jīng)營(yíng)者、旅游景點(diǎn)經(jīng)營(yíng)者、運(yùn)輸服務(wù)經(jīng)營(yíng)者，在此情形下，若消費(fèi)者因疫情取消旅游行程，則有權(quán)要求上述主體退還已收取的全部費(fèi)用。

（五）建筑工程施工合同

? ? ?政府為防控疫情擴(kuò)散，采用限制民工流動(dòng)、人員聚集、推遲項(xiàng)目開(kāi)復(fù)工時(shí)間等措施，對(duì)于勞動(dòng)密集型的施工領(lǐng)域，該等措施導(dǎo)致節(jié)后按期開(kāi)復(fù)工變成不可能。故政府防控措施對(duì)建設(shè)工程施工合同工期延誤一般構(gòu)成不可抗力事件。南昌市住建局、江蘇省住建廳、無(wú)錫市和浙江省高院都已經(jīng)公開(kāi)表示，為防控疫情而延長(zhǎng)工期為不可抗力因素，因不可抗力影響承包人履行合同約定的義務(wù)，已經(jīng)引起或?qū)⒁鸸て谘诱`的，應(yīng)當(dāng)順延工期，由此導(dǎo)致承包人停工的費(fèi)用損失由發(fā)包人、承包人合理分擔(dān)，停工期間必須支付的工人工資由發(fā)包人承擔(dān)，并免除因不可抗力導(dǎo)致的工期延誤的違約責(zé)任。

??

現(xiàn)階段，疫情并沒(méi)有結(jié)束，筆者以上分析，只是基于當(dāng)前形勢(shì)所做出的粗淺分析和初步判斷，具體執(zhí)行層面遇到的問(wèn)題，還需依據(jù)法律和實(shí)際發(fā)生，本著法律效果和社會(huì)效果都能體現(xiàn)的司法理念、公平和正義兼顧的司法精神做好仲裁工作。

作者：蔡春雷

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ??

北京市京師律師事務(wù)所創(chuàng)始合伙人，海南國(guó)際仲裁院仲裁員；并兼任北京師范大學(xué)法學(xué)院校外實(shí)踐導(dǎo)師，中國(guó)政法大學(xué)不良資產(chǎn)處置業(yè)務(wù)高級(jí)研究班講師，點(diǎn)晴網(wǎng)高級(jí)講師，大連海洋大學(xué)聘任客座教授，十一屆北京市律師協(xié)會(huì)懲戒委員會(huì)副主任，第三屆北京市朝陽(yáng)區(qū)律師協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，金蟬投資首席合伙人，雷石投資決策委員會(huì)主任，第六屆北京市通州區(qū)人民代表大會(huì)代表、法制委員會(huì)委員，“中國(guó)合同庫(kù)”特聘專家。

更多【疫情影響之法律研究專欄】文章，請(qǐng)點(diǎn)擊下方鏈接：

http://sbwxzx.com/ch-25.html