法律法規(guī)
最高人民法院法經[1998]392號函
四川省高級人民法院經濟庭:
1998年7月,國務院法制辦公室向本院反映:1997年6月24日成都仲裁委員會受理了張存良申請仲裁其與成都蛇口泰山(集團)房地產公司開發(fā)預售商品房合同糾紛一案。1997年9月5日(1997)成仲裁字第016號裁決書作出終局裁決。同年9月24日張存良向郫縣人民法院申請強制執(zhí)行。蛇口泰山(集團)公司認為商品房預售合同中只約定“雙方有爭議問題,可由有關部門仲裁”的條款,并無仲裁協(xié)議。該公司以仲裁協(xié)議無效為由,請求郫縣人民法院不予執(zhí)行仲裁裁決。1998年3月24日,郫縣人民法院以上述理由裁定對成都仲裁委員會的裁決書不予執(zhí)行。
我們認為:合同當事人簽訂的仲裁協(xié)議應包括合同中訂立的仲裁條款和以其他書面方式在糾紛發(fā)生前或者發(fā)生后達成的請求仲裁的協(xié)議。成都仲裁委員會仲裁的預售商品房合同是1994年9月簽訂的,應適用仲裁法之前的仲裁規(guī)則。國務院、最高人民法院在貫徹仲裁法的通知中都明確了仲裁法施行前當事人依法訂立的仲裁協(xié)議繼續(xù)有效。因此,四川省郫縣人民法院不予執(zhí)行裁定的理由明顯不妥。請你庭接到此函后,監(jiān)督郫縣人民法院再審撤銷不予執(zhí)行的裁定。嚴格依法辦事,挽回不良影響。
最高人民法院經濟審判庭
1998年9月2日