國內(nèi)國際動態(tài)
關(guān)于中國仲裁基礎(chǔ)理論和發(fā)展方向的兩點(diǎn)意見
中國特色社會主義仲裁事業(yè),在黨的路線指引下,經(jīng)過全國仲裁界二十多年艱苦奮斗,取得了顯著成就。十余年前,根據(jù)仲裁事業(yè)持續(xù)發(fā)展和更好地為黨提出的奮斗目標(biāo)服務(wù)的要求,仲裁界提出了仲裁事業(yè)二次創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)建我國仲裁基礎(chǔ)理論——中國仲裁學(xué)。當(dāng)前,我國仲裁事業(yè)正處在第二次創(chuàng)業(yè)的跨越式發(fā)展階段,中國仲裁學(xué)的創(chuàng)建也有了比較實(shí)際的起步。中國政法大學(xué)成立了仲裁研究院,西南政法大學(xué)成立了中國仲裁學(xué)院。現(xiàn)就我國仲裁的基礎(chǔ)理論和發(fā)展方向問題講兩點(diǎn)意見,拋磚引玉。其中難免會涉及到具體工作,請大家從研究的角度考慮并提出意見。
一、關(guān)于糾紛解決工作和理論研究必須始終牢牢把握的一條基本原理
仲裁是一種社會糾紛解決方式。從事仲裁工作和理論研究的都應(yīng)當(dāng)明確這樣一條基本原理:相對糾紛解決方式來講,人類社會的糾紛和糾紛解決需要是第一性的,糾紛解決方式是第二性的,糾紛和糾紛解決需要決定糾紛解決方式,有什么樣的糾紛和糾紛解決需要,就有什么樣的糾紛解決方式,而不是相反。糾紛解決方式的生存和發(fā)展必須依賴和滿足糾紛解決的需要,而不是糾紛和糾紛解決需要適應(yīng)糾紛解決方式。這是已經(jīng)被幾千年人類社會糾紛解決實(shí)踐所證明的,是人類社會糾紛解決實(shí)踐進(jìn)步與發(fā)展的基本規(guī)律,是社會糾紛解決工作和理論研究的認(rèn)識基礎(chǔ)和行為準(zhǔn)則。既是認(rèn)識論,也是方法論。研究和從事社會糾紛解決,首先要客觀、全面、真實(shí)地把握社會糾紛產(chǎn)生的原因、形成的規(guī)律、具體的特點(diǎn)、發(fā)展的趨勢和糾紛解決的需要,然后才有可能設(shè)置出與之相適應(yīng)的、行之有效的糾紛解決方式方法。研究任何糾紛解決方式及其發(fā)展都必須始終堅(jiān)持從社會糾紛及其解決需要的實(shí)際出發(fā),脫離了這個實(shí)際,忽略了這個實(shí)際,所有的想法、說法都是紙上談兵,都不會產(chǎn)生好的有效的作用。今天,在研究包括仲裁在內(nèi)的我國社會糾紛解決工作和基礎(chǔ)理論創(chuàng)建時,首要的、根本的是科學(xué)總結(jié)和正確把握我國社會糾紛產(chǎn)生及其妥善解決的規(guī)律,根據(jù)我國社會糾紛解決的需要,研究制定更多更好地解決我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展過程中不可避免產(chǎn)生的愈來愈多的社會糾紛的基本方略。
最近仲裁界正在熱議“一帶一路”和自貿(mào)區(qū)糾紛解決。在目前還沒有看到具體的“一帶一路”和自貿(mào)區(qū)糾紛統(tǒng)計(jì)分析的情況下,在對“一帶一路”倡議實(shí)施中產(chǎn)生的具體合作糾紛(以下簡稱“一帶一路”糾紛)和自貿(mào)區(qū)糾紛形成的規(guī)律和解決的需要尚沒有清晰的判斷、準(zhǔn)確的把握時,無論設(shè)置什么樣的糾紛解決方式方法,都還是預(yù)設(shè)性的,都還要在以后“一帶一路”和自貿(mào)區(qū)糾紛解決實(shí)踐中接受檢驗(yàn),現(xiàn)在還不能把話說的太滿、太死。
“一帶一路”的糾紛解決,情況會更復(fù)雜些。“一帶一路”糾紛的解決是“一帶一路”倡議實(shí)施的重要組成部分,涉及的國家和地區(qū)眾多,實(shí)施的項(xiàng)目周期長,糾紛解決的復(fù)雜程度高。既要考慮以我為主,又要充分兼顧他人；既要看到眼前,又要慮及長遠(yuǎn)。糾紛解決難度系數(shù)較大,現(xiàn)在尚無成算,亦無充分把握,不能“冒叫”。目前需要并能夠明確的是,“一帶一路”糾紛解決工作是“一帶一路”倡議實(shí)施的重要保障,“一帶一路”糾紛解決工作的任務(wù)是保障“一帶一路”倡議的順利實(shí)施,“一帶一路”的糾紛具有一般國內(nèi)糾紛、涉外糾紛所不同的、特殊的糾紛解決需要。“一帶一路”倡議“合作、雙贏”的精神本質(zhì)地反映著“一帶一路”糾紛解決的根本需要,是“一帶一路”糾紛解決工作的指導(dǎo)原則。“一帶一路”糾紛解決工作的構(gòu)建和開展,必須根據(jù)“一帶一路”“合作、雙贏”精神,盡最大可能使產(chǎn)生糾紛的合作雙方在糾紛解決中能夠合作解決爭議,努力實(shí)現(xiàn)糾紛解決的“雙贏”,爭取沒有敗者,以使雙方還能繼續(xù)合作下去。既要盡量避免因糾紛的解決把合作者趕走嚇跑,又要注意避免我國利益因糾紛解決遭受重大損失。因此,在很多時候恐怕不是該怎么辦就怎么辦,而是需要怎么辦就怎么辦。“一帶一路”倡議實(shí)施地理跨度大、糾紛解決文化差異大,切忌簡單套用、拼湊已有的糾紛解決方式方法。只有緊緊圍繞“一帶一路”倡議精神,牢牢把握“一帶一路”糾紛解決的具體特點(diǎn)和需要,認(rèn)真總結(jié)“一帶一路”倡議實(shí)施情況和已經(jīng)發(fā)生的“一帶一路”糾紛解決的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),才有可能制定出保障“一帶一路”倡議順利實(shí)施的貫“東西”、通“南北”的“一帶一路”糾紛解決方略。
仲裁,首先是社會糾紛解決方式,其次才是專業(yè)糾紛解決方式,離開了社會,專業(yè)就失去了意義。當(dāng)然,沒有專業(yè)性也是不行的。為什么說是“中國特色”社會主義仲裁事業(yè)?從根本上講,這項(xiàng)事業(yè)是根據(jù)中國社會而不是外國社會糾紛解決需要而設(shè)置、而生存、而發(fā)展的。換言之,不同的國家、不同的民族、不同的糾紛性質(zhì)、不同的糾紛解決文化和傳統(tǒng)、不同的社會歷史發(fā)展階段,社會糾紛解決的需要是會有不同的。中國仲裁事業(yè)的任務(wù)是、也只能是滿足中國社會和與中國利益相關(guān)的糾紛解決的需要。仲裁界一直有些邁出國門、裁處其他國家和地區(qū)間糾紛的愿望,出發(fā)點(diǎn)是可以理解的。這個問題并不是工作和理論研究問題,是策論主張。仲裁法規(guī)定的我國仲裁工作是國內(nèi)仲裁和涉外仲裁,尚不包括國際爭端仲裁。中國仲裁要不要、能不能在解決國際爭端中發(fā)揮作用,發(fā)揮什么作用,首先是綜合我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展和外經(jīng)外交需要作出的國家判斷問題,還不是糾紛解決工作和理論、策論的判斷問題。如果有興趣,宜先內(nèi)部研究為妥。待有國家外交外經(jīng)決策后再說也還來得及,也適當(dāng)些。實(shí)際地想,在構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的今天,無論是世界警察還是世界判官都是有問題的,還是多當(dāng)建設(shè)者好些,劃得來些。至少是現(xiàn)在。
我國仲裁事業(yè)二十年來取得的輝煌創(chuàng)業(yè)成就,采取的一系列正確的發(fā)展戰(zhàn)略和策略,概括起來就是一條:緊緊圍繞我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的客觀要求,不斷滿足我國現(xiàn)代化建設(shè)進(jìn)程中的社會糾紛解決需要。離開了我國社會糾紛解決需要,任何事都是難以辦成的。“問渠哪得清如許,為有源頭活水來”,我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展帶來的糾紛解決需要,是中國仲裁、中國社會糾紛解決事業(yè)永不枯竭的發(fā)展源泉。以上,也是中國仲裁學(xué)理論基礎(chǔ)的主要內(nèi)容。只有科學(xué)的研究,才有研究的科學(xué)。創(chuàng)建仲裁基礎(chǔ)理論,亦是如此。
二、關(guān)于現(xiàn)代糾紛解決工作和理論研究需要注意的一個重要現(xiàn)象或定律
人類社會近一百年的發(fā)展超過以往一千年,甚至還要多。伴隨著經(jīng)濟(jì)社會和科學(xué)技術(shù)的快速發(fā)展,以美國戰(zhàn)后、中國改革開放后為典型,出現(xiàn)了一個重要的社會現(xiàn)象,也可以稱為人類社會糾紛發(fā)展的現(xiàn)代定律,值得我們高度關(guān)注、深入思考并尋求對策。這就是:并非經(jīng)濟(jì)社會越發(fā)展、科學(xué)技術(shù)越進(jìn)步,社會糾紛就越少,而是恰恰相反。經(jīng)濟(jì)社會的快速發(fā)展、科學(xué)技術(shù)的飛躍前進(jìn),同時也帶來社會利益主體的大量增加、社會利益關(guān)系的大量增加、社會利益活動的大量增加、社會利益沖突的大量增加。至少在目前和可看到的將來是如此。
美國在二次世界大戰(zhàn)以后幾十年的相對和平時期獲得了較快發(fā)展,同時,社會糾紛急劇增加,已有的、傳統(tǒng)的、以訴訟為主的糾紛解決方式無法及時有效地解決糾紛,嚴(yán)重影響著美國經(jīng)濟(jì)社會正常運(yùn)轉(zhuǎn)。形勢決定任務(wù),決定方針、政策。社會糾紛發(fā)展的形勢決定社會糾紛解決實(shí)踐的任務(wù)、發(fā)展方向和方針政策。這既是必然的客觀要求,也是重要的實(shí)踐原則。美國因應(yīng)大量增長的社會矛盾,推出了多元的糾紛解決辦法,動員和組織社會的、專門和非專門的社會機(jī)構(gòu)和力量開展糾紛解決工作,建立了一個具有美國特色的、滿足美國社會糾紛解決需要的多元社會糾紛解決體制。美國多元社會糾紛解決體制的建立,是對美國傳統(tǒng)社會糾紛解決的重大變革,是根據(jù)美國社會糾紛發(fā)展情勢對糾紛解決供給側(cè)進(jìn)行的改革。最初由司法推動,動機(jī)是為司法減負(fù),但變革的結(jié)果卻產(chǎn)生了深刻的社會意義。美國的多元糾紛解決實(shí)踐至少具有以下鮮明特點(diǎn):一是社會糾紛解決主體多元,可以不去司法機(jī)關(guān)；二是社會糾紛的解決方式方法多元,可以不用司法程序；三是社會糾紛解決依據(jù)多元,在不違反法律的前提下,可以不以法律為依據(jù)。這樣,就使廣泛的社會力量參加社會糾紛解決成為了可能,并極大地提高了糾紛解決的靈活性,減少了糾紛解決的社會成本,最大程度地滿足了社會糾紛解決的各種需要。美國作為法治國家,采取“三個多元”解決社會糾紛,是值得思考的。美國以多元化解決社會糾紛為標(biāo)志,建立起開放性的、社會性的、群眾性的現(xiàn)代社會糾紛解決格局,較好地適應(yīng)了日益增長的美國社會糾紛解決的需要。特別是通過社會糾紛解決主體的多元和靈活,積累和動員了龐雜而巨大的社會糾紛解決能量,大大提高了美國社會糾紛解決的有效性、時效性和實(shí)用性,從根本上改變了社會糾紛解決落后于經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的被動局面。
我國改革開放以后,是中華民族歷史發(fā)展最好最快的時期,也是世界民族發(fā)展史、國際社會發(fā)展史最為矚目的時期。在這個時期,隨著我國經(jīng)濟(jì)社會快速發(fā)展,國民利益和權(quán)利種類、范圍大幅增加,利益活動空前豐富,同時,利益沖突也在前所未有的快速、大量產(chǎn)生。去年,全國法院系統(tǒng)審理的案件已經(jīng)飆升到兩千萬件。社會糾紛是社會矛盾的發(fā)展結(jié)果。法院受理案件的增長是我國社會矛盾、社會糾紛發(fā)展的表象。被稱之為“訴訟爆炸”的,其實(shí)是社會矛盾、社會糾紛的“爆炸”。說明在我國社會也同樣顯現(xiàn)著經(jīng)濟(jì)社會愈發(fā)展,社會矛盾、社會糾紛就愈增加的定律,同時還說明,一是在這個歷史階段,我國社會普遍存在著大量的社會矛盾；二是大量的、不斷產(chǎn)生的社會矛盾沒有得到有效消弭,形成了社會糾紛；三是大量的社會糾紛沒有得到妥善解決,國民千人即有15人打過官司,成訟率高。而且又說明,面對如此數(shù)量級、普遍性的社會糾紛,靠建設(shè)“高精尖”“高大上”的糾紛解決組織,是不能滿足和適應(yīng)當(dāng)今時代我國社會糾紛解決需要的。案件有標(biāo)的高低之分,但糾紛并無高端低端之別。仲裁并不比法院解決糾紛的能力更高更強(qiáng)。全國三千多家法院、數(shù)以十幾萬計(jì)的法官都難以應(yīng)對的社會糾紛,也不會是幾家所謂高端的糾紛解決組織或仲裁機(jī)構(gòu)就能應(yīng)付了的。目前,我國社會糾紛解決仍然是沿襲訴訟為主的模式,不僅糾紛解決的社會成本過高,同時也反映著經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的代價巨大,將不可避免地阻礙和影響經(jīng)濟(jì)社會持續(xù)健康發(fā)展。
問題產(chǎn)生的定律本身即包含著問題解決的邏輯,這是問題導(dǎo)向思維的哲學(xué)思辨依據(jù)。現(xiàn)代社會糾紛發(fā)展的定律必然地、不以人的意志為轉(zhuǎn)移地催生著人類社會糾紛解決的變革。人類社會的這一百年,既是快速發(fā)展的一百年,也是社會糾紛大幅增長的一百年,更是人類社會糾紛解決方式變革的一百年。傳統(tǒng)的糾紛解決方式方法已成昨日黃花,越來越難以適應(yīng)現(xiàn)代社會糾紛解決的需要。我們干工作、搞研究要有歷史感悟力。對任何國家來說,對處于任何歷史階段的國家來說,社會糾紛解決方式都是國家治理、社會治理的基本方式、重要方式,都要隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展而前進(jìn)、而變革。中國是有著悠久的糾紛解決歷史的國家,中華民族是有著燦爛的糾紛解決文明的民族。在我國,社會糾紛解決歷來都是與經(jīng)濟(jì)建設(shè)、社會發(fā)展同等重要的政務(wù),“訟平”既是重要的政務(wù)目標(biāo),也是國策,所謂“河清、海晏、訟平”是也。今天我們正站在新的歷史起點(diǎn)上,認(rèn)真研究包括仲裁在內(nèi)的我國社會糾紛解決方式的變革,努力創(chuàng)建包括中國仲裁學(xué)在內(nèi)的社會糾紛解決理論,更好地發(fā)揮仲裁和其他社會糾紛解決工作保障國家各項(xiàng)戰(zhàn)略目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的重要作用,既是我們的歷史責(zé)任、歷史使命,也是對人類、對國際社會糾紛解決事業(yè)的貢獻(xiàn)。這也是我國仲裁學(xué)的基本任務(wù)和所要解決的核心問題。
中國仲裁是中國社會重要的糾紛解決方式,必須根據(jù)中國經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展要求進(jìn)行變革,以更好地適應(yīng)和滿足中國現(xiàn)代社會糾紛解決的需要。目前,中國仲裁已在變革。繼2005年全國仲裁界開始“二次創(chuàng)業(yè)”后不久,仲裁界提出了創(chuàng)建中國仲裁學(xué),意在為中國仲裁變革打下思想基礎(chǔ)。爾后,由武漢等幾十家仲裁機(jī)構(gòu)帶頭開展了樹立“少敲錘子多解扣子”的現(xiàn)代糾紛解決理念和“受理案件多樣化、解決糾紛多元化”試點(diǎn),并迅速成為全國仲裁界普遍的變革實(shí)踐,取得了豐碩成果,引導(dǎo)并推動我國仲裁事業(yè)邁進(jìn)二十年創(chuàng)業(yè)歷史上第二次跨越式發(fā)展階段。“兩化”成為繼“發(fā)展我國仲裁事業(yè),推行仲裁法律制度是根本,融入市場經(jīng)濟(jì)是關(guān)鍵”之后,又一個發(fā)展總戰(zhàn)略和總策略。幾乎同時,由廣州等十家仲裁機(jī)構(gòu)率先并帶領(lǐng)全國一百多家仲裁機(jī)構(gòu)開展了“數(shù)字仲裁”的試點(diǎn),為我國仲裁現(xiàn)代化建設(shè)并跨上國際糾紛解決實(shí)踐的前沿,做出了重要探索。無論“兩化”還是“數(shù)字仲裁”,還是我國仲裁界的其他變革探索,都是根據(jù)我國社會糾紛大量產(chǎn)生、新類型糾紛不斷出現(xiàn)的實(shí)際情況和特點(diǎn),針對傳統(tǒng)仲裁“小眾服務(wù)產(chǎn)品、非主要社會糾紛解決方式、傳統(tǒng)商事活動產(chǎn)物”的短板而采取的社會適應(yīng)性變革。變革的結(jié)果擴(kuò)大了糾紛解決的領(lǐng)域,適應(yīng)了新興民商事活動解決糾紛的需要,豐富了糾紛解決的具體辦法,提高了糾紛解決的靈活性和廣泛性,滿足了社會糾紛解決的各種需求,擴(kuò)大和提升了仲裁方式解決糾紛的社會作用,成為打造我國仲裁升級版的重要引擎。
中國仲裁事業(yè)發(fā)展和變革從來不缺少他山之石和符合中國國情需要的國際借鑒。中國社會糾紛解決實(shí)踐是國際糾紛解決實(shí)踐的重要組成部分,中國仲裁理論的建設(shè)是世界糾紛解決認(rèn)識深化和規(guī)律把握的重要體現(xiàn)。善于借鑒不在模仿逼真。借鑒的目的要始終放到服從和滿足我國社會糾紛解決需要上來、始終放到在我國經(jīng)濟(jì)社會大發(fā)展、社會糾紛高增長的情況下,如何更多更好更及時地解決社會糾紛上來。無論借鑒哪個國家和地區(qū)的糾紛解決做法,都要以實(shí)現(xiàn)借鑒目的為原則、為衡量標(biāo)準(zhǔn),這是國際間相互借鑒的共同借鑒原則和做法。要注意的是,中國仲裁是以國內(nèi)仲裁為一般、涉外仲裁為特殊,因此,主要的是借鑒他們國內(nèi)、境內(nèi)糾紛解決和涉外糾紛解決的做法。同時,做好國際借鑒工作還要注意提高適應(yīng)性,減少排異性。如中美兩個國家是當(dāng)今世界兩個最大經(jīng)濟(jì)體,都具有幅員遼闊、人口眾多、社會糾紛高發(fā)等特點(diǎn)。在解決國內(nèi)社會糾紛方面具有很多的相似處和很強(qiáng)的相似度,又有較大的差異性。這是兩國糾紛解決實(shí)踐和理論可以相互借鑒的基礎(chǔ)和必要。認(rèn)真、準(zhǔn)確地把握不同國家和地區(qū)社會糾紛產(chǎn)生和解決的相似度和差異性,就可以避免和減少借鑒的盲目性,就不會“南橘北枳”。
最后,中國仲裁學(xué)是基礎(chǔ)理論,來源于實(shí)踐,并不排斥工匠理論。中國仲裁學(xué)是中國仲裁事業(yè)發(fā)展實(shí)踐和發(fā)展規(guī)律的概括,回答的是仲裁作為一個客觀事物、一個社會現(xiàn)象、一項(xiàng)社會事業(yè)是什么、為什么等根本性問題,解決的是關(guān)乎事業(yè)全局大局的方向、道路、指導(dǎo)思想和戰(zhàn)略策略等基本問題,對事業(yè)發(fā)展、認(rèn)識深化具有指導(dǎo)作用。中國仲裁學(xué)作為仲裁思想指導(dǎo)的理論基礎(chǔ),將對我國仲裁事業(yè)考慮事情、判斷事情、辨別事情和檢驗(yàn)事情提供科學(xué)基準(zhǔn)。仲裁實(shí)踐具體操作的專業(yè)性、技術(shù)性認(rèn)識和論述,是仲裁學(xué)基礎(chǔ)理論的重要來源和豐富。一個是基礎(chǔ)的理論,一個是理論的基礎(chǔ)。兩者是一般和特殊的關(guān)系,具有天然的、不可分割的有機(jī)聯(lián)系。只不過在糾紛解決方式變革的今天,創(chuàng)建中國仲裁學(xué),加強(qiáng)基礎(chǔ)理論研究,迫切性、重要性要更強(qiáng)一些。
(作者系國務(wù)院法制辦公室中國仲裁協(xié)會籌備領(lǐng)導(dǎo)小組副組長)
